“家长里短的烦心事，开会能解决吗？”浙江大学学生于梦涵带着这个疑问，走进杭州市拱墅区小河街道大浒路社区的“红茶议事厅”。7月22日下午，包括于梦涵在内，来自全国各高校的12名大学生，与居民代表、街道干部、社区工作者一起参加了一场“红茶议事会”，议题是“社区的公共文化家园怎么建”。

　　议事厅内，大家一人一杯温热的红茶。“喝茶议事，群众的共性需求和热点话题是什么，大家就议什么。”大浒路社区党委书记李晓燕告诉大家，“红茶议事会”是小河街道为基层民主协商搭建的平台，设立于2019年，由社区组织，街道参与，第三方社会组织促动，居民共同商议。

　　“‘红茶议事会’上，不论长幼、职业、学历，每个人都有充分的知情权、参与权、表达权、监督权。”14时30分，议事开始，主持人沈墨说明了议事规则，并引导参会的28人随机组合分成4组，每个人围绕议题分析现状、提出建议，再由4个组的代表汇总上台发言。

　　“基层民主协商，要讲公平，也要有效率。”小河街道党工委委员顾建峰解释，街道为“红茶议事会”引进了像沈墨这样的“促动师”。“促动师”是社区协商对话中的第三方，可以起到穿针引线的作用，根据议事规则引导参与人员更高效地思考和对话，避免发散跑题、随意插话等现象。

　　4组代表分别走到台前，列出了公共文化家园建设的问题和建议：“社区文化活动较单一，可以增添更多样的活动”“老年葫芦丝队没有地方活动，要为老人提供合适的场所”“社区公共文化建设，需要更多年轻人参与”“要通过微信、微博等多种渠道，做好公共文化活动的宣传”……

　　围绕代表的建议，大家既可以充分表达意见，也要按照议事规则倾听“反对者”的声音。一位居民代表是上班族，他提出：“分时段向不同年龄层的居民开放活动场地，把资源充分利用起来。白天工作时间，社区里的活动场地主要提供给老年群体；下午6时下班后，场地则提供给青年人。” （下转第六版）

　　（上接第一版）

　　对此，许多议事员提出反对意见，认为可行性不强。董家新村社区的一位居民代表说，“球场、书屋等活动场地本身就是面向公众开放的，简单按年龄划分，不利于社区融合和团结，还可能引发冲突”。

　　谈到公共文化家园的运维，有大学生建议，“可以向一些公益基金会申请资金支持”；但紫荆社区的社工认为这没有可行性，“基金会主要支持大项目，而小河街道老旧小区多，申请很难”。一位同学说：“社区人手不够，可以请我们学生来当志愿者。”有社区工作者则表示：“运维需要常态化，学生只能假期前来，并不能从根本上解决问题。”

　　特意从诸暨赶来的武汉大学学生吴金泽，感到十分新鲜，“与想象中七嘴八舌争论的场面不一样，每个人都有理有据，依次表达自己的观点。”

　　在沈墨的引导下，所有议事员投票寻求共识，形成合理的可落地的意见和建议。1个多小时后，这次议事最终形成了5条建议：“拓展空间资源、争取资金支持、吸纳年轻群体、加大宣传力度、建立管理机制”，包含了开设线上通知渠道、与公益机构合作、招募志愿者等具体举措。

　　“这些建议和举措，能不能落实？”这是同学们共同关心的。大浒路社区党委书记李晓燕说，“红茶议事会”的建议和举措，有转化、落地、评估、反馈等环节。200多场议事会，已帮居民解决了小区停车、绿化改造、电梯加装等一系列问题。

　　今年67岁的居民陈洪江是“红茶议事会”的常客，他对此深有感触。过去长征桥弄停车难、交通堵，“红茶议事会”召集交警、城管、社区干部、附近学校负责人等协商，提出清理僵尸车辆，共享附近小区停车泊位，规范家长接送停车等解决办法，有效缓解了拥堵问题。

　　浙江大学学生程皓月说，在“红茶议事会”沉浸式感受了基层民主的温度，“民主很具体，不仅有投票和选举。我有一种从论文里、书本里，走进了生动现实的感觉。”

　　“民主不是装饰品，不是用来做摆设的，而要用来解决人民需要解决的问题。”一同参会的浙江大学公共管理学院研究员黄飚说，“红茶议事会”是充满烟火气的民主形式。年轻人参与其中，其实就是民主精神和民主能力的培养过程，也是全过程人民民主的应有之义。