浙江日报 数字报纸


00007版:观点

爱国应是一个有包容性的词

  陶行知说,国家是大家的,爱国是每个人的本分。“爱国”本应该是一个最最最有包容性的词,把一个国家多元的人们团结起来,最大限度地去团结最大多数人,而不是用来撕裂的。

  “爱国”这个词被一些人的扭曲异化,首先是从逻辑混乱开始的。公共讨论的反逻辑,形成了围绕这个词的概念、观念和认知上的混乱。

  热爱贴标签的人喜欢给“爱国”找对立面,他们想当然地认为,“爱国”的对立面是“不爱国”,这就犯了一个很大的逻辑错误。“人类”的对立面是什么?不是“非人类”,而是“反人类”。“非人类”是以人类为中心的描述,它包含着很大的空间,诸如很多人类之外应该尊重、保护的生命形式,很多与人类和谐共存的东西,“反人类”才是人类的敌人。“理性”的对立面是“非理性”吗?显然也不是,直觉、本能、直观、经验,都是有其正当性的,“理性”的对立面也不是“感性”,而是“疯狂”。

  弄清了这种逻辑关系,就会明白,“爱国”的对立面不能描述为“不爱国”,而是“叛国”“卖国”“祸国”等等。对矛盾关系、对立关系、反对关系的混淆,导致了对爱国概念的错误延伸。

  另外一个逻辑错误在于,从语法上看,“爱国”本身是一个动宾结构的组合词,不宜再套嵌前缀。“爱”的内涵非常丰富,有无限多的表现形式,什么是爱,什么是不爱,什么是强烈的爱,什么是内心深沉而表面平静的爱,得诉诸主观判断,是一个人自己的事。对于这样一个诉诸主观的动宾式组合词,不宜再加什么前缀。否则,主观与主观的叠加,很容易形成语义的暴力和价值的扭曲,欲加之罪,何患无辞?就好比,返乡就返乡,近乡情更怯,不敢问来人,哪有什么恶意返乡。种地是农人的权利,汗滴禾下土,岂能添加“恶意”之标签?

  逻辑是个好东西,逻辑是必然有效的推论规律的科学,所以,公共讨论还是要讲语法和逻辑。

  不要拿“爱国”这个词在普通人之间进行撕裂,爱国应该是一个最有包容性、最能凝聚起绝大多数人身份认同的词。“爱”的阐释权并不垄断在某个人手中,它诉诸每个人的情感。“爱”的内涵和外延太丰富了,有人情感丰富,把爱挂在口上,诉诸强烈的情感符号;有的爱是内敛的,放在心中,表现在行动上;有的爱是沉默的,从不轻易示人,事了拂衣去,深藏功与名;有的爱是柴米油盐,融于生活中,融于血肉中;有的爱是大声的赞美,觉得歌颂才是爱的体现;有的爱是深沉的,觉得批评也是一种深刻的爱,在批评中让人更好更进步。

  所以,对于这个有着巨大包容性、团结感召力的词,应该呵护其包容性,让它去凝聚绝大多数人,而不应刻意追求在这个词上的“积极论证”和“排他论证”,不要让普通人觉得有那么高的门槛。我们应该认同,一个人是天然的、不证自明的、天经地义的爱国者,给其贴否定的标签,得有充分的、实在的证据。爱国是如此朴素而高贵的情感,应该让普通人有生命的亲切感,不要用撕裂和暴戾去玷污它。


浙江日报 观点 00007 爱国应是一个有包容性的词 2022-07-06 24478627 2 2022年07月06日 星期三