钱不在多，一分也灵；水不在深，不平则浑。天台此举是对贿选现象“零容忍”的一次具有标杆意义的执纪。“零容忍”，是对选举与金钱之间“一分钱也是贿”的铁面断案。

换届选举

一分钱也是贿赂

刘雪松

　　100元的微信红包，60个人抢，人均抢到1.66元，怎么看都不起眼。自荐天台县洪畴镇福丁村村委会主任选举的戴某，2月6日将这个微信红包发在了村委会换届选举的特殊当口，发在了有123人的村微信群里，性质就变得不一样了。当天晚上，洪畴镇党委根据村网络舆情监督员的举报展开调查，确认戴某此举属于拉票贿选行为，作出取消戴某自荐人资格的决定。天台县公安局对戴某作出处罚，行政拘留7日，罚款500元。

　　微信朋友圈有句话：“一分也是爱。”在换届选举的节骨眼上，戴某发出去的100元红包，显然不是“爱”，而是用来攒人气的。从这个意义来说，一分钱也是贿赂。不少网友可能觉得戴某有些冤，认为镇党委此举是矫枉过正，毕竟人均1.66元的红包太不起眼，不值得如此小题大做。对于执纪，社会上有一种特殊的情绪就是：抓得不紧不严有人不满，抓紧抓严了也有人不满。这些情绪的产生有些属于执纪尺度的把握问题，有些则属于对不同执纪情况的性质的认知偏差。

　　100元的红包这么多人抢，确实不多。但是按照微信红包“一分也是爱”的普遍心理，它带给这个微信群里人们的“好感”，却是能起到“加分”效果的。当村委会换届选举的所有候选人都不发红包，唯独有一个人发了红包的时候，不公平已经产生了。这时候，区区100元微信红包，打破的不仅是公正公平的规则，更是中央反复强调的“零容忍”的政治规矩。我们不妨推导这样一种可能性，它撬动的是一种拉拢选票的竞争方式，使这场选举因这100元出现量与质的变化，最终将这场选举推到各种不择手段的利益勾兑当中。

　　钱不在多，一分也灵；水不在深，不平则浑。天台此举是对贿选现象“零容忍”的一次具有标杆意义的执纪。“零容忍”，是对选举与金钱之间“一分钱也是贿”的铁面断案。“零容忍”难在“零”字，也贵在“零”字。湖南、辽宁等地贿选事件后，从中央到基层，从严从实狠抓选举纪律，已经成为各级党组织和人民群众的一致共识。在“零容忍”的一把尺子之下，选举的纯洁度、透明度、公正公平度都在制度的笼子里。这时候，对于还不能完全与乡俗气息切割干净的基层选举来说，微信红包发出去的每一分钱，都有可能打破选举平衡。因此，选举人与被选举人甚至包括貌似持包容态度的旁观者，都必须适应纪律面前彻底“清零”的执纪新常态。

　　戴某因为100元的微信红包被处罚，喊冤的网友可能内心中有着“不解渴”“不过瘾”的心理。对于执纪部门来说，对贿选现象“零容忍”的这把尺子，还存在一个量到底、量到边的过程，以接受社会的检视。对于网友来说，同样需要有一个检视目光的调整过程。不要在“零容忍”的执纪过程中，把过去的问题跟现在的问题比，把今天的100元跟过去的100万元比，从而越比越觉得正常的执纪也是矫枉过正。

　　以“零容忍”的姿态与行动消除贿选，是人心所向。对选举拉票来说，一分也是贿，一分也是害。