在滴滴一家独大之下，价格飙涨如此离谱和缺乏透明度，民众有四重疑惑不能不问——价格是否过高？是否涉嫌垄断？获利者是谁？打车难会否卷土重来？

四问网约车价格飙升

王玉宝

　　网约车价格飙升，正成为年前一道“壮观”景象。在北京，滴滴司机称最近一个月涨价非常普遍，七八成订单都会加价，乘客打车成本翻番是家常便饭。在杭州、深圳、上海等地，情况也大致如此。

　　普通乘客对网约车大幅涨价难以接受。但鉴于网约车一贯以来的价格随供求波动的定价机制，且又有年前民众用车需求大而网约车司机减少的因素，一定程度上的涨价恐属难免。一个被媒体认定为滴滴产品总监的人的说法，一定程度上反映了这种现实。他说，随着春节假期的临近，司机在线数量下降了近25%，而订单数量则以30%的幅度增长。

　　但是，即便如此，民众仍然对这一波离谱涨价表示强烈不满。梳理媒体和民众的吐槽，有四重担忧或疑问，值得舆论、监管者以及滴滴公司关注。

　　一问，价格是否过高？目前从滴滴来看，1.5倍以上溢价属于正常。以笔者所在杭州市体育场路看，几乎全天在1.5倍溢价以上，2倍也不奇怪。以往笔者往返家与单位只需12元，现在基本在20元左右，这已远超出租车价位。有乘客甚至反映，有时“快车”甚至比“专车”价格还高。供求紧张之下，涨价是正常的市场调节手段。但滴滴的涨价标准是什么，有没有顶部机制，公众不得而知，滴滴也从不对外释疑。而涨到这个水准，究竟是市场自然调节结果，还是夹带了“私货”以谋求暴利？值得一问。

　　二问，是否涉嫌垄断？目前市场上网约车，最受关注的莫过于合并优步后的滴滴。据《2016年中国专车市场研究报告》显示，2016年三季度，合并后的滴滴平台活跃用户覆盖率占比达96.7%，订单量市场份额达到94.6%。我国《反垄断法》第十七条规定，禁止具有市场支配地位的经营者，“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品”。但滴滴在合并优步后的日益频繁涨价中，几乎从未就涨价依据向外说明。尽管商务部频频提示，但直到合并完成滴滴都始终没有向商务部进行经营者集中申报。如此强势的滴滴，其价格行为理应受到更严格审视。

　　三问，获利者是谁？网约车属于分享经济。按道理，这是个多方共赢的市场，司机充分利用资源，乘客减少成本，平台获取提成。但在一波波涨价中，滴滴不仅受到乘客指责，也受到司机非议。从司机端来说，度过补贴期之后，司机获利日益艰难。“冲单奖”越来越少、补贴取消，倒也无可厚非，毕竟不可持续。但滴滴单方面不断提升对司机的抽成比例，目前已达20%以上，这接近甚至超过了传统出租车司机的份子钱比例。考虑到车辆并非滴滴所有，这个抽成比例“吃相”相当贪婪！就拿此次价格飙涨来看，乘客看到是1.5倍乃至2倍涨价，但溢价部分滴滴直接对司机实施30元封顶，多出部分归平台，司机并未从涨价中同比例获益。

　　难看的“吃相”一方面与滴滴的市场绝对优势有关，另一方面与此前投入过大、资本回收压力有关。但无论如何，要么漫天撒钱要么“吃相”贪婪，这总归不是负责任的市场参与者应有的姿态。更重要的是，乘客和司机在此过程中几无话语权可言。特别是司机，根本没有维权渠道和组织，完全任凭“宰割”。这也让人困惑，这样一个市场机制，究竟与此前饱受诟病的传统出租车垄断机制有何差别？

　　四问，打车难会否卷土重来？司机的减少就更是一件值得细究的事。不少人将“司机提前回家”作为涨价因素。殊不知，这更可能是结果而非原因。事实上，每年都有春节，去年的打车难远没今年突出。追问司机减少的原因，一方面是滴滴停止补贴、加大提成后司机赚钱效应削弱，另一方面则是网约车监管细则落地对市场的影响。

　　一些地方要求本地户籍本地车的新规定，对网约车市场“杀伤力”极大。有数据显示，上海已激活的41万余司机中，仅有不到1万名司机具有上海本地户籍。有数据推算，对车辆、司机门槛的规定会让司机群体减少70%以上。

　　除了户籍车籍的限制，驾驶员资格考试也是一道无形门槛。目前，全国各地网约车驾驶员资格考试普遍较难。杭州、宁波的通过率不到两成，广州甚至不到一成。宁波的资格考试还出现了“黄宗羲是哪个朝代”的奇葩考题。这令人困惑，一些监管者究竟是在监管，还是在赶人？如果这种局面持续下去，节前的网约车司机紧缺将不会是特例，“打车难”问题极有可能随着管理细则的严格执行而卷土重来。

　　1月23日下午，滴滴出行发布公开信，称将在全国范围内阶段性取消出租车“建议调度费”功能。希望这会是一个好的开始。