新华社专电 英国高等法院3日裁定，政府正式启动“脱欧”程序需经议会批准。这一裁决被认为是对英国政府的沉重打击，势必影响首相特雷莎·梅力推的既定“脱欧”进程。

　　一些英国媒体评论，英国高院这一“重磅”裁决不仅扇了政府耳光，还触发了一场“重大宪法危机”。甚至有人怀疑，让“留欧”派议员主导的议会批准“脱欧”程序，理论上存在英国民众公投决定遭实质性阻挠的可能。

　　缘由：程序还是政争

　　英国首相特雷莎·梅10月初宣布英国将于明年3月底之前启动《里斯本条约》第50条，正式开启“脱欧”程序。部分英国议员提出质疑，认为政府启动“脱欧”需事先得到议会授权。

　　这些议员主张，“脱欧”意味着英国民众的相应权利会被剥夺，而涉及到民众权利的事务必须经过议会批准。

　　特雷莎·梅先前指责主张议会“脱欧”主导权的议员试图通过司法程序阻挠“脱欧”，称“他们正利用拖延手段来毁掉它（‘脱欧’进程）”。

　　英国高院10月开始受理“脱欧”程序诉讼案，同意就政府是否可以无需议会批准即启动“脱欧”程序进行裁决。这一案例也被视作英国“整整一代人所能见到的最重要宪法问题”。

　　英国高院3名法官3日就此作出裁决，认定英国政府没有启动《里斯本条约》第50条的权力。

　　首席法官约翰·托马斯说：“英国宪法的最根本原则就是议会权力至高无上，可以确立或者废除其选择的任何法律。”

　　英国政府对高院裁决表示“失望”，称将上诉至最高法院。根据程序，英国最高法院定于12月5日至8日举行听证会，届时将就政府上诉作最终裁决。

　　反应：观点对立严重

　　英国高院作出裁决后，“脱欧”派人士反应强烈，认为民意遭到“背叛”，甚至指责法官有政治化倾向，呼吁其辞职。

　　英国独立党资深议员苏珊娜·埃文斯说：“这些激进法官怎么可以企图颠覆民意？这是在夺权和破坏民主，我们该行使权力解雇他们了。”

　　主张“脱欧”的“退出就是退出”组织负责人理查德·泰斯认为，在民众已经公投决定“脱欧”的情况下，高院的裁决显得“不光彩”。

　　希望英国尽早启动“脱欧”进程的欧盟领导人对裁决感到困惑，警告英国不要在“脱欧”问题上进一步拖延时间。

　　影响：“脱欧”会否夭折

　　一些分析师认为，尽管最终裁决还有待最高法院作出，但高院的裁决已经让“脱欧”局面更加复杂化，可能进一步加深“留欧”派和“脱欧”派的对立，还给英国带来了一场无法回避、且尚难看到简单出路的“宪法危机”。

　　媒体总结出这样一个微妙局面：英国民众在公投中以52％对48％的结果决定“脱欧”，主张“留欧”的特雷莎·梅出任首相并依据公投决定推进“脱欧”进程，而高院裁定政府启动“脱欧”程序需经议会批准；在英国议会中，大多数议员个人持“留欧”立场，但他们所代表的选民在投票中多数持“脱欧”立场。

　　一些人不禁产生疑问：如果英国政府上诉失败，议会在审议启动“脱欧”程序时是否会阻挠甚至中止这一进程？英国媒体认为，这种可能性理论上存在，但不大可能成为现实。

　　英国《卫报》解读，如果需要表决，尚不清楚议员们会投什么票，这些人的抉择可能关系到英国宪法体系的运作根本。他们要么根据选民意愿投票，要么根据自己的理性判断、从国家利益大局出发投下与选民意愿不同的票，然后由选民决定自己是否能在下次选举中幸存下来。以工党为例，70％议席所代表的选民倾向于“脱欧”，议员如果投下反对票或者弃权票都是某种程度上的“选情自杀”。

　　前景：首相如何拆招

　　《每日邮报》报道，即使上诉失败，特雷莎·梅仍有可能根据自己先前设定的时间表正式启动“脱欧”程序。

　　一般而言，议会通过或者修改一项法律要走下议院和上议院程序，耗时数月。鉴于高院裁决在“经过议会批准”措辞上没有具体解释，这就给政府和议会留下了操作空间。

　　此外，政府还可以援引先例，以法院裁决为由要求启动“紧急”程序，推动议会快速表决“脱欧”进程。

　　最后，也被外界视作“核武选项”的方案是，首相特雷莎·梅宣布提前举行议会选举，让议席面临民意“大考”，而后再推进启动“脱欧”程序。