形形色色的个体悲喜与人情世故，构成了大多数人对这个世界的定义与想象。我们无法苛求社会尽善尽美，但那些突破底线的社会“暗面”若得不到及时的纠偏，那些显而易见的权利漏洞若不能被有效缝补，那么每个人都可能成为下一个悲剧的主角。

对教师冷血是大学之耻

朱昌俊

　　在一片指责声中，兰州交通大学博文学院决定恢复刘伶利的劳动关系，对“存在工作失误”的人事处处长作出了停职检查的处理。并宣布补偿刘伶利2014年9月至2016年8月工资5.76万元（按每月2400元计算），补偿按6个月工资计算的丧葬抚恤金1.44万元，两项合计7.2万元。可惜的是，这一切刘伶利永远都无法看到了。

　　刘伶利的遭遇被曝光后，随即引发了社会的愤慨与同情。罹患癌症已是人生的大不幸，而学校在得知病情后，二话不说就下达开除文件，这等于又是送上“致命一击”。何况作为教书育人的大学，如此对待一个患病员工，完全丧失大学应有的担当和德行，更让人大失所望。人们又怎么放心把孩子交给这样的大学？舆论所表现出来的对刘伶利遭遇的同情，也是出于一种“社会共同体”意识的自觉反映。作为人们眼中“体面风光”的大学教师，尚会遭遇这样的绝情对待，对于更多“普通”的职业者而言，自己的正常劳动权益又是否能够得到更好的保障？无疑，刘伶利的不幸，所给出的是消极答案。

　　一般的职工权益保障问题在舆论场中得以曝光，通常都表现为“投诉无门”，但生前身为大学教师的刘伶利即便在法律上告赢了校方，及至其离世前却依然未能等来学校依法履行判决。到底是什么让一所学校失去了起码的人道主义？又是什么让他们无视法律的判决？刘伶利的个人极端遭遇，因为媒体的关注，而终究迎来迟到的“善后”，下次若再出现法院判了却依然难以维权的情况，个人的权利救济渠道又在哪？这恐怕是在感叹个体的悲剧之外，必须直面的社会之问。

　　患癌后被校方开除，其痛楚没有人能够真切体会，这一连串的遭遇与人情炎凉，让这位在生命的最后时光里仍不忘涂红色指甲油、抹口红、打开美颜相机自拍的姑娘，承受了怎样的尊严之殇。但正是此类形形色色的个体悲喜与人情世故，构成了大多数人对这个世界的定义与想象。我们无法苛求社会尽善尽美，但那些突破底线的社会“暗面”若得不到及时的纠偏，那些显而易见的权利漏洞若不能被有效缝补，那么每个人都可能成为下一个悲剧的主角。

　　有人感叹，宣传花学校72万元都不够，毁掉名声只花了7.2万元。作出如此让人“寒心”之举的博文学院，必将为其行为付出应有的代价。只是，如果没有那一份冷血的开除通知书，刘伶利或许在去世前对这个世界会有多一点的留恋，也不至于向朋友感叹“不好玩”。而一个社会的温情与“好玩”，其起码的一点就体现为让人享有应有的尊严。但愿，不再会有下一个“刘伶利”。