浙江日报 数字报纸


00005版:时评

重视滴滴优步
合并后的民生

  或许以往低价模式不合理,但这不等于一家独大之后红利消失就是合理的,网约车服务定价就必然会达到市场均衡状态。市场经济最本质的特征就是竞争,它给社会带来的根本性红利也源于竞争。

重视滴滴优步

合并后的民生

守 愚

  在网约车合法化的“靴子”落地没多久的当口,国内最大的两个移动出行平台滴滴和优步中国联姻了。以往的两个死对头就这么“一笑泯恩仇”,以交叉持股方式完成战略合并,民众错愕之余也生出疑窦:“明儿还发补贴券吗?”

  公众担心合并必然会影响网约车市场、乃至出租客运市场格局。最直接的变化,恐怕就是未来乘客端的涨价、司机端的降补贴。网约车兴起以来,就堪称市场竞争最为激烈的领域,基于培植用户习惯、争夺市场份额等目的,几大网约车平台搞烧钱大战。用户无疑是最大受益者,借此享受到了优质却廉价的出行服务。

  而今滴滴与优步握手言和,很多人会从企业盈利层面去解释:二者尽管占据了中国出行市场90%以上的份额,可迄今仍亏损,这跟资本逐利本性是抵牾的。从滴滴快的牵手到滴滴优步结缡,都是为了终结“用补贴换市场占有率”的恶性竞争模式。可从消费者角度,再正确的资本运作逻辑,都无法隔绝他们根植于生活经验的内在诉求,比如乐见与正常竞争伴生的质优价低服务。而这类竞争红利的减少,自然不算好事。

  或许以往低价模式不合理,但这不等于一家独大之后红利消失就是合理的,网约车服务定价就必然会达到市场均衡状态。几大平台烧钱圈地时,市场或许难言理性,但竞争是充分的。市场经济最本质的特征就是竞争,它给社会带来的根本性红利也源于竞争。

  置于产业经济学的视角,本次合并极易造成垄断效应——哪怕它是技术服务垄断而非行政垄断,也会导致更高价格和更低的服务质量。拿网约车服务来说,安全保障、对司机资质审查责任践履,可能都会弱化。

  缺乏竞争对手的制衡,企业在市场上的获客成本就会降低,也容易获得对行业话事权的宰制,而失去竞争动力,也就失去了保持市场闯劲和提升服务质地的动力源。与此同时,用户少了选择余地后,“可用脚投票”的议价能力也会被削弱。到头来,资本利益和消费者权益考量的优先级倾斜会更明显,用户少了博弈底气,其诉求也很难被纳入到市场定价议事框架中去。比如极端天气下专车溢价,若有很多竞争者,用户可选择溢价低的或是不溢价的,但若只有一家可选,那用户或许只能自认倒霉。正因如此,涨价还是小事,往大了说,专车市场生态可能因此被破坏。

  说到底,若网约车行业以市场化选择之名,复刻了出租车领域借助特许经营获得的垄断情景,那就成了另一种形式的“出租车”。或许有人说,至少还有出租车可选。可为什么用户在“两个被虫蛀的苹果”外,不能有第三种相对不坏的选择?

  互联网巨头联自己的姻,让消费者哭去,是个值得忧虑的局面,这无关否定技术改革、模式创新,而是对用户成最大受害者的必要担忧。


浙江日报 时评 00005 重视滴滴优步
合并后的民生
2016-08-03 浙江日报2016-08-0300009;1818850 2 2016年08月03日 星期三