校园暴力固然让人痛恨，但“柔克”之法尚未尽，“刚克”之法还是先缓一缓吧。把“熊孩子”轻易推给政法机关，只恐给人懒政之讥。

“柔克”未尽 “刚克”缓行

黄 宏

　　过去一段时间，一系列校园暴力事件引起社会广泛关注。尤其是去年6月21日至24日的“四联暴”：从庆元到江西永新、南丰，再到广州工作，孩子间发生的暴力行为，让社会震惊。于是乎，法律界人士也跟着“吵”了起来，内容则是关于是否要降低刑事责任年龄。

　　所谓刑事责任年龄，是指法律规定中，人必须达到什么年龄，才能对什么样的罪行负刑事责任。目前争论的焦点，就是“14周岁以下不用负刑事责任”这个年龄设置是否合理。

　　希望降低刑事责任年龄的理由多种多样，概括起来不外乎四种：回顾以往者认为，我国以前的刑事责任年龄，最低到过12周岁，现在的14周岁太高；环视列国者觉得，西方有些国家的刑事责任年龄比现在14周岁要低；身体素质论者主张，以前营养条件不好，孩子14周岁还不懂事，现在不能再按“老黄历”；惩戒教育论者表示，对低龄少年犯罪予以一定限度的严厉惩罚，某种程度上胜过和颜悦色的说服教育。

　　这种种理由见仁见智，但目的是一致的，就是希望将刑法作为一种利器，遏制未成年人的违法犯罪行为。

　　用刑法遏制违法犯罪行为有个前提，那就是当事人必须对自己行为的后果有清晰的认识。刑法对违法犯罪行为的遏制力，主要着眼于其预防作用，即通过对少数犯罪人执行刑罚，来儆戒多数人，从而起到“惩前毖后”“打一儆百”的效果。然而，根据北京高院相关数据显示，16周岁以上的未成年人对法律的认知尚不到三分之一。那么，14周岁以下的未成年人对自己行为后果的认知，显然要低得多。从这个角度来看，就算真的将刑事责任年龄降低，所起的儆戒作用也实在有限。

　　再换个角度，中国历史数千年中，历代政治家、思想家常在社会立法和司法实践中争论一个问题：对待犯罪和反社会行为，究竟是“刚克”还是“柔克”？所谓“刚克”，就是不管社会心理效应如何，以严刑峻法来威慑；而“柔克”，则是主张综合运用行政、民事、经济等各种手段统筹解决社会问题。

　　从这个视角，再来审视校园暴力这一问题，我们就会发现，校园暴力突出的现象，其实和社会处于转型期有很大关系：学校过于关注成绩；家长忽视了子女教育；部分地方的社会氛围对未成年人成长不利。这三方面大有可改善的空间，远未到为了维护社会秩序而迫不得已的程度。

　　看武侠小说，可以发现“杀手锏”往往要到最后用才有效，其实人类社会规则也如此。校园暴力固然让人痛恨，但“柔克”之法尚未尽，“刚克”之法还是先缓一缓吧。把“熊孩子”轻易推给政法机关，只恐不但效果不佳，还会给人以懒政之讥。