中国正处于改革攻坚期。对于一些事关公平正义的改革，全社会期待很高。招生制度，事关社会公平和学生前途，绝对不应该在这个领域留有暗箱操作的可能性，应该在制度设计的起点就尽力确保科学完善，不给公众留下担忧和质疑的空间。

招生改革

不做半拉子工程

知 白

　　又到中考季，升学竞争牵动着万千家庭。笔者偶遇一位朋友，他正在为孩子报考中考特长生犯愁，因为对心仪的学校作了一连串考察后，全家陷入了迷茫。

　　杭州的中考特长生招生制度，实行“两条腿”走路。一条“腿”是文化科考试，报考不同学校的学生全部参加统考。另一条“腿”是专业科测试，由各个招考学校分别组织。这本是一项旨在增强学校招生自主权、不拘一格录人才的改革举措。然而，令许多家庭感到担忧的又恰恰在这个“两条腿”、“双轨制”。因为，文化科的成绩最低只占总分的30%，专业科的成绩最高却占到70%。但是，几乎起着决定性作用的专业科测试，却让一些家长感觉到不确定性。

　　比如，杭州市规定，特长生专业科测试“评委应有3人及以上，3人应不能只由本校教师担任”。但是，具体校外评委该是多少，没有明说。也就是说，只要有1人即达到要求。更有许多家长在与学校接触时发现，有的学校的专业科考试评委可能就是招生老师本人。不少家长通过各种门路，在考前与这些评委兼招生老师“接洽”。一些家长坦陈已经去过老师家里。一些老师也声称早确定了意向生源，会对他们“负责”。这不禁令其他家长迷惑，所谓的专业科测试机制，究竟能否避免“萝卜招生”、暗箱操作以及利益输送？又如何确保专业科考试的公正性，不让数年寒窗的学生倒在招生“最后一公里”？

　　中国人崇文重教。考生，维系着一个家庭的奋斗方向。每到招生季，万千目光都盯着招生背后的公权力。正因为此，招生环节，往往受到种种考验，甚至会被金钱“公关”。中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生受贿千万，典型地映射着招生制度不公开、不健全所隐藏的公权力腐败。招生制度，事关社会公平和学生前途，绝对不应该在这个领域留有暗箱操作的可能性，应该在制度设计的起点就尽力确保科学完善，不给公众留下担忧和质疑的空间。

　　怎样才能杜绝特长生招生中的暗箱操作和利益输送？文化科和专业科的成绩比重如此悬殊是否合理？将特长生招生的权力下放给具体招生学校又是否必要？以浙江文化大省的师资力量，对特长生组织统一的专业测试，应该不难。当然，自主专业测试也不是没有道理。但如果一定要将专业科考试权交给学校，那就一定要在这个环节设置更加具有制约性的制度，使其公开透明、具备公信力。比如，建立完善第三方考试或评估机构，通过第三方机构客观、公正、独立地开展测试评估，为招考的公正提供社会支撑。近年来，中央多次强调用第三方评估促进政府管理方式改革创新。这对招生考试不无借鉴。

　　中国正处于改革攻坚期。对于一些事关公平正义的改革，全社会期待很高。假如说一些改革最初的制度设计就不完善，从而留有缺憾的话，那么更值得防范的则是“伪改革”。由于聚集着众多利益纠葛，一些改革阻力很大，往往上面推一下，下面动一下，上面不推，下面不动。甚至，一些部门只为改革“开个头”，穿件“衣服”，带个“帽子”，打出改革的“旗号”，做出改革的“样子”，实质上仍是换汤不换药。或是另辟“蹊径”，为利益输送留下暗度陈仓的渠道。这种不彻底改革的欺骗性很大，危害性更大。因为一旦被揭穿，会对公众信心造成更大伤害。如何完善中考特长生招生制度改革，不留令公众生疑的空间，值得教育和监管部门深入研究。