Gordon Bruce：（美国Gordon Bruce 设计与设计咨询公司总裁）

　　好的设计需要好的智慧。我把“智造”视为是大自然关于设计的课程。

　　我认为，日本人、韩国人和中国人都有自身独特的文化特质，这种特质源于环境；同样这些特质也造就了我们的不同。亚洲的设计师要拥抱文化传承，用来自自身文化的思维方式去解决问题。

　　最令我印象深刻的参赛作品就是能解决人们关于健康和舒适的问题；或者能解决有关人的幸福问题。我认为产品是为人而设计的，那些有创意想法又能帮助人的产品是最为成功的。

　　赵健：（广州美术学院学术委员会主席）

　　首先我觉得“中国智造”从发音来讲跟“made in China”中文的四个字是完全一样的，但是把“制”改成“智”，就让大家能够清晰地注意到这个奖提倡的是跟“中国制造”完全不同的另外一种概念。换句话说是中国成为世界第二大经济体之后如何从OEM代工逐渐变成以设计代制造，从“制”到“智”已经非常生动简洁地说明了此次设计活动的关键点。

　　我们过去对设计的理解就是对有形的物质形态的设计，那么进入前22名有可能是以有形设计为基础的一种虚拟的商业模式，有可能涉及向新的形态设计转化的一个路径。作为评审委员，我们应该以自己的勇气、智慧跟胸怀，让这些看起来有点脱离我们的狭义设计有更大的发展余地。

　　Brandon Gien：（澳大利亚Good Design 总裁）

　　我认为，也许十年前中西方的设计有很大的差异，但是近几年中西方的设计差距已经非常小了。中国设计智造大奖的参赛作品是非常好的设计，质量上乘的产品，水平是世界级别的。

　　对我来说，大赛真正令我印象深刻的设计是去解决一个问题，而不是创造另一个问题。这就是我评审这些作品的出发点，哪一个设计是真正解决问题的。它可以是非常创新地、聪明地解决用户或是消费者的问题。我认为设计扮演很重要的角色，从长远的角度出发，我们生产设计产品应更加仔细。我们不想看到更多的塑料、垃圾、浪费和污染。我们希望设计师设计出真正改善我们生活的产品，而不是制造更多的问题。所以我认为，未来设计应更加以人为中心，设计师在解决全球重大难题中扮演很重要的角色；设计应该提升到更高的层次。这也是我喜欢“智造”这个名字的原因，这是一个好名字，意味着我们在设计产品和消费产品时应该更加智慧。

　　鲁晓波：（清华大学美术学院院长）

　　两个同音的“制造”和“智造”，其实内涵是不一样的。中国是一个制造大国，过去30年经济有了令世界瞩目的发展，我们的制造业大，但是不强。如何着力？我觉得更多地是要用原创性的能力来引领。那么，我们要朝着什么样的方向？我们正处在发展模式、生产方式的一个转型升级发展阶段，新常态中很重要的方面就是要提升我们的制造业品质，以及它在改变我们的发展模式上应该承担的社会责任。

　　从这几个意义上说，我对于“智造”的理解体现在三个方面，一个是产品的质量，包括产品在功能上、在人际关系上、产品附加值上的提升，使我们的产品真正能够摆脱廉价品质的层面。更重要的一个方面，是我们对资源问题、整个生态环境可持续发展的关注。这个层面上的“智”是更高层面的智慧，是对人类永续发展的一种责任意识，这也是一个层面的智造。还有一方面，基于现代科技融入人文的关怀使我们的产品更智能化，类似这样的一种产品质量价值的提升，这也是我理解的“智”的内涵之一。

　　何人可：（湖南大学设计艺术学院院长）

　　最近我刚好从德国评红点回来，我发现两个大赛之间还是有一些区别的。我们是中国智造，强调东方的智慧，我希望我们国家这些年的一些新兴企业，能有更多代表中国形象的产品参与大赛。

　　我的体会是，设计在世界上也是一个小圈子，评委相互之间都有沟通和交流。这次来参加大赛的目的和参加别的大赛不一样，这次我们希望从中国大赛，从我们中国智慧这个角度来评审，因此我们更多的交流可能会关注中国人对于什么样是设计的智慧、什么是设计的思维这方面来进行讨论。而我们发现，国外有些学校或者设计公司提供了非常有意义的尝试，比如说有一件产品，是将过期的蔬菜水果做成一种可以再生的材料，来制作很多时尚产品，这是非常有意义的一个尝试。

　　（记者 李丹超 整理）