英国定于6月23日就是否退出欧盟举行全民公投。目前，英国选举委员会已为“留欧”派和“脱欧”派分别选定官方拉票组织，由它们协调各自阵营的拉票活动。

　　支持英国留在欧盟的前财政大臣阿里斯泰尔·达林在伦敦发表演讲，称英国的经济复苏有赖于健康的出口和对全球投资者富有吸引力的监管环境，这需要英国留在欧盟。他说，脱离欧盟将增加不确定性，并且会造成贸易壁垒，削弱英国的影响力。

　　支持英国脱离欧盟的司法大臣迈克尔·戈夫在诺丁汉表示，英国目前支付给欧盟的资金没有得到合理使用，英国应当收回这些资金并将其用在本国人民所关心的医疗等重点领域。他认为，“留欧”派对英国“脱欧”后的前景过于“悲观和消极”。

　　加入欧盟40多年来，英国疑欧、脱欧的情愫一直存在，原因包括政治、社会、经济、国际关系等多元因素。要分析英国“脱欧”的综合成本是困难的，仅仅算算英国与欧盟“分手”的经济账，便足以令人明白其成本之巨。挂一漏万地说，英国“退欧”至少要付出四方面成本。

　　一是沉淀成本，也就是说英国一旦退欧，有些钱从此就“打水漂”了。这包括但不限于自从英国加入欧共体（及之后的欧盟）以来，向这个集体缴纳或者转移支付的资金，参与或影响欧盟制度设计所动用的资源，为辐射整个欧盟而建成的经济金融制度及附设基础设施，为履行欧盟规定的责任和义务所承担的经济损失等。其中，仅英国向欧盟提供的财政预算这一项，每年就达80亿英镑。

　　二是菜单成本，就如同餐馆换了招牌，菜单也要跟着换一样。不同的是英国“退欧”的成本显然更加巨大和复杂。除了与欧盟相关的所有法律和文件需要重写、重审甚至修法、立法，涉及欧盟的相关国际条约也会作废。这意味着，英国不但可能需要与欧盟重新进行经贸谈判，还需要与超过60个与欧盟签署经贸协定的国家重新谈判。

　　三是“签证”成本。英国金融服务业资讯机构曾估算，目前，英国外汇交易至少占欧盟的70%，占全球欧元交易的40%，管理着85%的欧盟对冲基金资产、40%以上的欧洲私募股权基金，以及占欧盟半壁江山的养老金资产等。其中金融服务贸易顺差有近40%来自欧盟国家。同时，这几年，近半数赴英投资的企业都看重在英资本可直通欧洲大陆的优势。如果英国脱欧，每笔资金进入欧盟都需“签证”，这增加了交易成本。

　　英国普华永道国际会计事务所日前发布报告说，如果脱离欧洲联盟，英国金融业将损失10万个工作岗位。

　　普华永道高级经济顾问安德鲁·森坦斯说，如果英国金融业与欧洲大陆和世界其他地区的业务往来因脱欧受到干扰，金融业对英国经济的贡献度将降低，“英国或许可以与欧洲贸易伙伴及其他国家签订新的贸易协定，从而弥补损失，但这无法打包票，谈判也将花费多年时间”。

　　报告认为，鉴于英国金融业与欧盟其他成员国业务往来密切，脱欧对金融业的冲击要比实体经济更为严重。金融业是英国支柱产业，为英国贡献8％的GDP和3.4％的就业岗位。目前，在英外资企业和大部分英国本土企业坚决反对英国“退欧”，汇丰扬言把总部搬出英国，高盛则撒钱支持“英国留在欧盟”的倡议活动。

　　四是复原成本。俗话说，病来如山倒，病去如抽丝。在世界经济深度复杂调整的当口，英国“退欧”有可能导致国际金融市场震荡。伦敦作为主要金融中心，英镑作为重要的国际货币必然受重创。据估计，最严重的情境是英镑兑主要货币贬值20%，英国股市表现也将落后全球主要股指20%。不少研究机构都将英国“退欧”的分析研判窗口期设定为2016—2030年。换言之，“退欧”对英国的经济影响将持续约15年。照其预测，最坏情境下，英国GDP将被累计拉低14个百分点。

　　英国“退欧”的经济成本其实并不止于此，或许这也是40多年英国屡次“退欧”未果的原因之一。同样，英国“退欧”，欧盟付出的经济代价也不会小。因此，综合看来，英国和欧盟还是需要找一个共赢之道。

　　（据新华社、《人民日报》）