@告别虚妄和聒噪：治大国如烹小鲜，众口难调是必然的，但填饱肚子却是必须的。禁摩限电最大的漏洞，在于没有之后的配套保障，没有制定相关的补偿方案，就像被迫撤掉了日常的主食，车主们和快递员都不知道下一顿该吃什么了，这必然会引起异议。政策制定者应该要想得全面一点，长远一点，接地气一点，多考虑群众的诉求。

　　@哲焊：不必因噎废食，饭要吃，车还是要骑。简单粗暴的限制，只会“怨声载道”。政府部门要广开言路听取民间的声音，制定一套有效的管理方法。本着安全第一、以民为本的原则，处理好摩托车、电动车和行人、其他交通工具的关系。同走一条路，是可以融洽相处的，安全与便民二者都兼顾。

　　@zi色feng铃：前两天，去接孩子放学，一辆送快递的三轮车撞在马路牙子上翻了车，车里的人弹出过程中又撞伤了一位过路的大爷。交警来处理，一调查发现这辆摩托三轮竟是无照上岗。这种黑车且不说驾驶员水平怎样，单说偷偷上路必然因违规而底气不足，进而造成安全隐患。害己害人的真实例子面前，对于禁令就三个字：“必须的！”

　　@老吕飞刀：电动车虽说给人们的生活带来诸多便利，但确实存在这样或那样的问题，存在一定的交通安全隐患，当禁。但如此一刀切“禁摩限电”，没有作出通盘考虑，只能说是懒政行为。有关部门完全可以加强管理、正确引导，让电动车、摩托车执证上路，并框定线路，对于违规行为给予严厉处罚，有效规范电动车、摩托车的行车秩序。

　　@henrywinner：电动车的野蛮生长和车主的不文明行为，确实影响了公共交通的畅通与安全，但以限行没收的方式来处理，实则浪费了社会资源，还可能导致当事人产生逆反心理。堵而不疏是不行的，一味禁止，不如从改变群众出行方式这个角度来疏导。发展轨道交通，优化公交线路，鼓励拼车，都可以帮助解除车主的后顾之忧。

　　@醒与醉1993：我们痛恨的是，一些横冲直撞上演生死时速的超标电动车及其驾驶者，其他那些正常安全行驶的，理应拥有道路使用权。现在的“禁摩限电”就是不分青红皂白地“一竿子打翻一船人”。没错，是方便了管理，但却影响了不少人生活出行和工作运输，实际意义又有多大？还望管理部门仔细思量啊！

　　@风开季节：“禁摩限电”，只能是一个临时措施，不可长久。要知道，电动车的优势就摆在那儿，机动车和单车都无法完全取代。因此，在禁限期间，相关部门必须加快道路建设，加强出行疏导，加大宣传教育，让电动车在正确的道路上“行走”。我们可以接受禁与限，但是，期待解禁与松限的那一天尽快到来！

　　@fkmyou：“禁摩限电”非小事，可谓“牵一发而动全身”，未到最后一刻，相信有关部门都不会采取这样的措施。说到底，还是为形势所逼，看看，摩托车、电动车仗着“船小好调头”，随意在道路上穿插，无视交通规则，对人对己造成极大的伤害。禁限行动，就目前来说，是一个被动的选择，唯有支持！

　　@春夏顺秋冬：“禁摩限电”，是为了道路的安全，这个出发点是好的，可影响到普通民众特别是快递员的出行，就是考虑有所欠缺！道路要治理，关键是如何“以人为本”地去治理！

　　@火鸟神V：“禁摩限电”，好像说到这两种交通工具全无好处，也貌似从另一个侧面反映管理部门在掩盖自己的能力问题。这让以后需要穿街过巷的服务行业人员情何以堪。面对此情此景，城市管理者又于心何忍？！有些事做多了不如不做，即使出发点再好，恐怕只会引来懒政的骂名。