黄宏

　　日前，北京市海淀区法院对快播涉嫌传播淫秽物品牟利一案进行网上直播，引起了各方热议。这起案件之所以引起广泛关注，除快播使用者众多外，还因庭审过程中，攻守双方都很专业，法庭辩论较为出彩。经由网络直播，一些“金句”得以广泛传播。

　　笔者现场体验了十来次的庭审网络直播。但每每走出法庭后，不免有所感慨。部分庭审直播虽然案情不同，模式却大致相似：公诉方往往掌握大量、确凿的证据，一上场就高下立判，辩护方因案件本身就对己方不利，死马根本没法当活马医，只能眼睁睁看着公诉方气贯长虹，己方则一败再败，甚至不战而退。

　　日常多数的庭审案，大部分是和这次快播案一样，控辩双方掌握的对己方有利或不利的证据差不多，往往旗鼓相当，一方稍有不慎，言语之间露出破绽，对方立即会抓住机会，撕开突破口，快播案中部分网友对控方的非议，也正是出于这一原因。

　　为什么会出现大相径庭的两种庭审场景？细究起来也不难理解，主要是一些司法机关虽然要搞庭审直播，却又畏手畏脚、怕出意外，有“务求全胜”的矛盾心态。所以，便选择一些证据确凿、“一边倒”的案件来进行直播。

　　两者相较，我们为海淀区法院选择快播一案进行直播的勇气点赞。法院的庭审，往往能直接、尖锐地体现一个时代在具体法律问题上所面临的判断和选择。

　　案件庭审直播，就其制度设计的目的而言，主要是让当事人双方的争议焦点、所持观点的法律、所持证据如何采纳，以及法院在案件的审理过程中是否秉持公正，及时呈现给公众。这样，一方面可以使诉讼公开透明，促进公正司法，有效防止司法腐败，提升司法公信力；另一方面也可体现个案庭审的社会效果，进行普法教育，让公众对法律有更深刻的认识，指引他们未来的行为选择。

　　没有全社会对法律的信仰，徒法并不足以自行。转型社会的法治建设进程中，新问题、新情况层出不穷，其中不但有利益博弈，更有社会心理如何转变的难题，并非可以一蹴而就，必须经由社会舆论的不断、反复讨论，在不断磨合和冲突中完善，从而凝成全社会的法律信仰。如果从这个层面来看，我们就可以看清此次直播对中国法治建设的另一层含义。