大学里领导们的“权力欲”，似乎有愈演愈烈之势。表面看，是个别和个性的问题，但综合分析，就会发现，他们的私欲膨胀，在很大程度上，来源于社会的体制和风气

管牢“象牙塔”里的权力欲

　　汪金友

　　高校，本应该是一片净土，但近几年来，却接二连三出事。这不，中国人民大学原校长纪宝成刚受留党察看两年处分、取消副部级待遇，中国传媒大学的8名党员领导干部， 就又因为违反“八项规定”精神被处分。其中校长、副校长被免职，书记受到通报批评。

　　很多的媒体，都用“塌方”这两个字，来形容这次中国传媒大学的窝案。在一个专门学习和研究传媒的大学里，一把手、二把手，以及副校长、办公室主任、财务处处长、后勤处处长、行政科长、秘书科副科长等8个重量级人物，都在同一天倒台。无论在校内还是校外，都是天大的新闻。对这种“一窝端”的新闻，怎样描述、评论和传播，甚至可以写进以后中国传媒大学的教科书里。

　　我把这条消息看了几遍，发现中国传媒大学三位主要领导的违纪问题，都与公车有关。或者违规超标使用公务车辆，或者违规占用下属单位车辆。另外还有办公用房严重超标，违规在校外餐饮场所公款宴请等问题。就其性质而言，仍然属于违纪，与违法腐败有本质的区别。所以涉案人员受到的处理，仅仅是免职、通报批评等党纪政纪的处分。

　　但这起窝案，却让我们发现，如今一些高校领导的“权力欲”，不仅比想象的要大得多，而且由于处于一个相对独立的王国，更容易异化和膨胀。如果再不整治，说不定会衍生出一些“校园土皇帝”。

　　中国传媒大学几位领导违规违纪的根本原因，是他们“官本位”的观念和“官员化”的思维。报道中说，中国传媒大学的行政级别，对应的是厅局级。因此，书记和校长，都相当于是厅局级官员，副校长相当于副厅级。当上这么大的官员以后，有些人可能首先想到的，就是待遇。看和我一般大的那些市长、厅长们，都坐什么样的车、用什么样的办公室，然后立马行动，向那些待遇最高的标准看齐。没有落实工作，先要落实待遇，似乎也成为中国官场的一个惯例。

　　消息中还称，这次曝光的中国传媒大学党委书记陈文申和校长苏志武，违规使用公车以及超标使用办公用房的问题，都是此前教育部巡视组查出的老问题。经巡视组反馈之后，今年1月5日，陈文申和苏志武当场表态：“立行立改，抓好整改。”今年4月又向教育部文字汇报，称违规使用公车和超标使用办公用房问题，都已整改完毕。

　　可谁知道，这一边，把整改的成果说得斩钉截铁。那一边，却依然我行我素，超标的车还在坐，超标的办公室还在用。而且那5名中层干部，还携起手来“阻碍组织调查”，提供虚假情况和材料，应付巡视检查和组织调查问题。

　　难道中国传媒大学的这些领导干部，不知道“八项规定”吗？不知道巡视组的厉害吗？不知道死抱一两个人的大腿，有可能自毁前程吗？唯一的解释，就是他们太得意了，太自信了，太自不量力了。

　　可能，他们觉得自己的这个“土围子”，或者叫“洋围子”，外界无论如何都插不进来，打不进来。一方面，他们像山大王一样，一层一层给自己垒起一个宝座。在这里大权独揽，说一不二。另一方面，又不断地高喊，学校是教书育人的净土，外界不能干预。于是，车可以随便用，酒可以尽情喝，钱可以任意花。结果呢，什么样的“围子”，也围不住反腐的利器。一纸通报，就轰然落地。

　　权力是个好东西，当你拥有它的时候，你想要什么，就可有什么，你想做什么，就能做什么。所以很多人得到权力之后，都容易得意而忘形。坐什么样的车，用什么样的办公室，真得就那么重要吗？

　　这些年，大学里领导们的“权力欲”，似乎有愈演愈烈之势。表面看，是个别和个性的问题，但综合分析，就会发现，他们的私欲膨胀，在很大程度上，来源于社会的体制和风气。在现实条件下，大学去行政化改革还很难一步到位，但可以在行政、财务、后勤等方面，增加更多的民主管理、公开管理和监督管理。

　　更重要的，是敬请各位校长，都克制一下自己的“权力欲”。身为大学校长，不仅是学子们的楷模，而且是全国人民的榜样。为了个人享乐折腰，为己所不值，为人所不耻。