蒋卫阳

　　不久前，丽水莲都区主要负责人在本报撰文，剖析了当地发展民宿经济的做法。民宿经济目前在各地大热，而丽水凭借其山清水秀空气好，近几年生态旅游亦风生水起，旅游接待总人数和旅游总收入增幅连续6年居全省前列。该文介绍了莲都区在这方面许多好的做法，其中引起笔者关注的是文中提到的“以‘烟头能不能成为城市形象品牌’为切入点，扎实开展‘烟头不落地、环境更美丽’活动，打造一个‘捡不到烟头的城市’……”

　　好一个“捡不到烟头的城市”！在国内烟民人数持续增长的当下， 丽水有勇气提出这个口号，相信其应该有相当的自信和把握。当然，要把口号变为现实，这中间尚需付出艰辛的努力。

　　随处吸烟、乱扔烟蒂，已成为城乡司空见惯的现象，“冰冻三尺，非一日之寒”，要解决起来并非易事。近年来，一些地方在创建卫生城市过程中，也曾经将这一现象列为重点整治对象，并取得一定成效，但终难持之以恒。何也？原因是多方面的，如果从经济学的角度加以审视，它其实反映了一个人们日常行为“外部性”的问题。

　　外部性的概念是由英国著名经济学家马歇尔和庇古在20世纪初提出的。通俗地说，就是经济活动主体的行为，对他者（也可能是环境）产生的影响。这种影响有的对他者有利，比如发展林业，能涵养水分，改善空气质量等，对大家都有好处；而有的影响则不利，常见的有汽车尾气，对路人及环境就有害处。

　　随处吸烟、乱扔烟蒂的影响毫无疑问属于“负外部性”，也就是会带来不良影响。对这个问题，过去我们多从人的素质及文明习惯等方面加以考量，这固然很有道理，不过，人的素质及文明习惯等的养成是一个长期过程，有没有可能加快这一进程？除了加强思想道德方面的培养外，从经济角度其实也大有文章可做。

　　这里以丽水为例，过去，绿水青山只是文人骚客一抒胸怀的对象物，当地经济在全省属不发达；而如今随着民宿经济日益成为当地百姓的致富门径，环境应该成为人们自觉保护的对象，为何还有不在少数的人还乱扔烟蒂？这就涉及到外部性问题了。这些给民宿经济创造巨大财富的绿水青山，属于公共资源，尽管绿水青山对当地民宿经济具有至关重要的作用，但由于外部性问题的存在，在思想认识尚未达到一定境界之前，人们可以受益于绿水青山，但其中一部分人从经济人的思维方式出发，只图自己方便，却并不在意自身行动对环境造成的损害。

　　在外部性面前，市场机制失去协调作用，比如汽车尾气，路人无法直接受到吸入有害气体的补偿。这时候，政府的作用就显得突出起来，应当承担其在维护公共产品、资源方面的责任。莲都区是丽水市政府所在地，打造“捡不到烟头的城市”，该区显然有着义不容辞的责任。今年7月，莲都区古堰画乡景区曾与浙江新闻客户端联合发起“网友随手拍·捡街边烟头·游古堰画乡”活动，“只要你肯为美丽莲都出一点力气，莲都区的古堰画乡景区就愿意出价值100万元的门票来换你捡拾的烟头。”这也是莲都区从经济角度来唤起人们环境意识的一个有益尝试。

　　解决外部性问题，让其与人们的经济利益挂起钩来，这被经济学家视为外部性的“内生化”。这当中，就包括罚款在内的经济手段，事实上，罚款这类经济手段多年来也一直存在。但你听说过市长为此受罚吗？在深入推进“五水共治”过程中，诸暨今年开始全面推行“河长保证金”制度：各级河长需自掏腰包，缴纳保证金，如达不到目标任务或被举报、曝光，都将被处罚。市、镇两级河长每年每人缴纳5000元保证金，村级河长每年每人缴纳1000元保证金。“河长保证金”共收到220万元左右。负责浦阳江的诸暨市长徐良平，因7次被发现“河内、河岸垃圾”问题，名字被登报并被扣款140元。

　　前不久，丽水当地媒体也报道过丽水市长上街捡烟头。而乱扔烟蒂与乱扔垃圾都存在外部性的问题，哪怕是市长亲自挂帅，问题依然存在，可见解决外部性问题的难度。这反过来也在考验我们解决问题的勇气和担当，因为涉及经济利益问题有时比“触及灵魂还难”。

　　北京市5月1日实施“史上最严”控烟令，取消一切室内公共区域的“吸烟室”“吸烟区”，凡在有顶有盖，以及人员密集的公共区域吸烟都视为违法。违法的个人最高罚款为200元，违法机构最高将罚1万元。虽然成效还有待观察，但这种直面老大难问题的决心和魄力，值得点赞。

　　千招万招，不能落实就是虚招；千条万条，不去落实就是白条。不乱扔烟蒂也好，不乱扔垃圾也罢，相关规定和制度其实一直都存在，关键是怎么样才能落到实处。丽水有勇气打造“捡不到烟头的城市”，在这方面开了个好头，别的城市又如何呢？