新华社供本报专稿

　　高浩荣

　　伊核问题和朝核问题是当今世界两大热点。随着7月14日伊核协议达成，伊核问题取得决定性进展，于是，人们的目光移向朝核问题。

　　美国国务院朝核问题特使塞勒27日在首尔说，如果朝鲜愿意结束外交孤立状态，美国会敞开与朝鲜谈判的大门。

　　那么，朝核问题能不能参照伊核问题的模式解决？六方会谈行不行呢？让我们通过三个问题来回答。

　　一、伊核问题的解决对朝核问题有何影响？

　　影响有三。

　　首先，和谈解决朝核问题存在充分可能性。

　　伊核问题会谈尽管波澜起伏，曲折坎坷，但终成正果，这说明和平解决核问题是行得通的。这是一个重要范例，对朝核问题六方会谈将起到鼓舞、激励作用，从而使朝核问题六方会谈“失败论”、“无用论”失去市场，使“武力解决论”失去立足之地。

　　其二，伊核解决路径是有益参照。

　　伊核问题首先达成框架协议，然后达成全面协议。这一路径为解决朝核问题提供了有益借鉴。朝核问题已有2005年的“9.19”共同声明。这是朝核问题的“框架协议”，各方应在此基础上均衡落实这一共同声明，寻求达成全面协议的路径。

　　第三，伊核问题的解决对朝核问题有关各方既是鼓舞，也是压力，这或许将促使有关各方重新检讨至今在朝核问题上的政策和方式方法，适度调整政策和策略。

　　不过，伊核问题达成全面协议的影响有限，不可高估。当前更令人关注的是伊核全面协议的落实情况，这一点将对朝核问题产生更多影响。

　　二、朝核与伊核性质一样吗？

　　伊核问题和朝核问题既有共同点，也有不同点。

　　共同点有三：

　　1、朝鲜与伊朗都因核问题受到国际制裁。

　　2、两国都坚持拥有和平利用核能的权利，都把核问题作为改善与美国为首的西方国家关系的一张牌。

　　3、包括朝伊在内的国际社会都主张通过会谈和平解决核问题，为此进行了朝核问题六方会谈和伊核问题“6＋1”会谈，且都是“马拉松式”的会谈。

　　那么，与共同点相比，不同点则更多。

　　——朝鲜从2006年起，至今已进行三次核试验，并宣称已是“拥核国家”，伊朗则没有进行过核试验，并坚称没有核武器。

　　——伊朗是《不扩散核武器条约》的缔约国，朝鲜则在2003年宣布退出该条约。

　　——伊朗是中东大国，虽然与以色列等国关系紧张，但并不需要依靠核武器来保卫政权和获得经济补偿；朝鲜则是小国，国力羸弱，且面临美韩日的直接安全威胁，需要用“不对称武力”来保卫政权，并利用核问题获得相应经济补偿。

　　——从国内体制来说，伊朗是民选国家，新上台的政府修改前任政府的对外政策余地大。这一点与朝鲜有很大不同。

　　——从外部环境来说，美国重视中东地区，把解决伊核问题作为解决中东问题的关键，而美国推行“亚太再平衡”战略则需要利用朝核问题，因此美国对朝核问题采取“战略等待”政策。

　　由此可见，伊核和朝核不同点多于共同点，因此，解决朝核问题难度更大，需要更大耐心，更多智慧。

　　三、近期能重启朝核问题六方会谈吗？

　　在伊核问题达成全面协议后，包括美国国务院朝核问题特使塞勒在内，美国已经多次表示，如果朝鲜改变想法，美国将向朝鲜敞开对话大门。美国所说的“改变想法”，即要求朝鲜在弃核问题上表现出诚意，先采取实际行动。

　　朝鲜对美国的这一姿态作出了回应。朝鲜外务省发言人7月21日发表谈话，抨击美国把伊核协议与朝鲜挂钩。这位发言人说：“朝鲜的国情与伊朗截然不同。朝鲜是名副其实的核国家，拥核国家有自身的利害关系。”他还说：“朝鲜对就单方面先冻结或放弃核武进行对话毫无兴趣”。这意味着，朝鲜不可能单方面冻结或弃核，美国必须有所行动，解决朝鲜的安全关切。

　　朝鲜把核武器看做“针对美国核威胁和敌视政策，捍卫国家主权和生存权的必需手段”。朝鲜的立场是“只要美国的敌视政策依然存在，朝鲜将不会弃核”。这一立场与美国要求朝鲜首先弃核针锋相对。

　　因此，在朝美双方没有松动立场、调整政策之前，近期重启六方会谈还存在相当困难。双方需要在不断的较量和磨合中寻找重启会谈的交汇点，这需要时间和耐心。