周苏宁

　　新型城镇化过程中的古镇古村落保护有很多问题值得我们思考。新型城镇化是党的十八大提出的中国梦的目标之一。但在城镇化的过程中，我们也遇到了很多问题。这些问题有一些是由于我们过去发展思路的局限，比如片面追求GDP，保护理念的把握不够科学，或地方政府追求政绩等等造成了古镇古村落的大量消亡。新型城镇化过程中，如何使我们的古镇古村落保护得更好、文化传承得更好、利用得更好，这是值得我们去认真思考的。

　　我想通过对五个关系的剖析来阐述我对这个问题的思考。

　　第一个关系：用辩证的观点正确认识新型城镇化与古镇古村落保护的关系，客观面对现实。

　　古镇古村落已大量消失，历史记忆已成残片，乡愁难寻。这是客观现实，但现在有一种态度是只一味批评，但批评过后该怎样发展、怎样保护却没有给出答案。我认为这样的态度是片面的。正确的态度是用辩证思维，认清三种现象，客观面对现实。

　　第二个关系，是要正确把握国际理念、国家规范、地方经验的关系，分享成功实践。

　　我们现在面临的很多问题，过去在国际上已经形成比较完整和正确的做法，也形成了一大批国际规则。比如《世界遗产保护公约》、《马丘比丘宪章》等等，这些规则我们应该充分利用。目前我们在利用国际理念方面做得还很不够。国家规范问题，通过30年的改革开放，在文化遗产保护方面，我们国家已经形成了一系列的规范和做法。比如《文物保护法》、古镇古村落的保护规定。

　　但是中国地大物博，南北差异非常大。古建筑分南方建筑、北方建筑，国家规范只是一个原则性的规范，但它不能涵盖所有地方的细微的特别的东西，所以需要具体问题具体分析，地方要制定符合本身经验的实施细则，这些需要地方来逐步完善。

　　第三个关系，是要正确处理技术层面与非技术层面的关系，选择正确的保护路径。

　　当前既要解决“要不要保护、保护什么”的问题，更要寻找如何保护的实现路径问题。实践证明，非技术层面的问题比技术层面的问题有时更复杂、更重要，非技术层面的问题不解决，技术层面的问题也难以落实。目前的古建古村落保护需要集中破解三大难题：第一，谁是保护主体？第二，钱从哪里来?第三，人往哪里去？

　　谁是保护主体？即产权问题。在国有、集体、个人不同产权所有制度下，文保单位、历史建筑的产权能否转移？如何转移？如何制定不同产权的保护利用政策规定？钱从哪里来？即资金问题。保护利用需要大量的资金投入，政府如何配置和利用市场资源、如何拓展融资渠道等等？人往哪里去?即惠民的问题。凡是需要保护和利用的地方几乎都涉及到人口转移问题，切实解决他们的生活和生产问题，是必须面对的实际问题。我们保护古村落的根本目的是让老百姓得到好处。

　　第四个关系，正确处理保护、更新、利用的关系，既要对历史负责，也要为当代和后人着想。

　　只有保护与利用紧密结合才是完整的，但须正确处理好二者的关系，需要把握三个关键词：原则、前提、理念。原则是指：保护第一的原则。保护第一实际上是一种价值观、世界观，必须在思想上筑起保护第一的屏障。前提是指：规划为先的前提。规划不能人为破坏，成为“摆设”，规划必须成为法规和科学依据。理念是指，使用性保护的理念。以人为本，活态保护，为人所用，离开人的有效利用，保护将成无本之木、无源之水。

　　第五个关系，是要正确处理好群落特色与城镇空间布局的关系，实现完整性和独特性的和谐统一。

　　群落间布局，是一个统合微观、中观、宏观把握的问题，如何在宏观关照下，有效解决好中观和微观问题，对于决策者、设计者格外重要。留住乡愁，要在一个区域一个地方之中，与其他群落之间、与新型城镇之间保持差异，既有文化的共性，又具有自身的独特性： 生态环境，真山真水; 生活方式，原汁原味; 文化形态，民风民俗; 传统产业，地方独有。

　　最后，我想说，留住乡愁，看得见山，望得见水，要特别强调责任感和使命感。我们应该放慢节奏，多斟酌、多调研、多积累，与历史文化作必要的对话，作相应的探索，多一点担当，少一点遗憾。 （作者为亚太世遗中心古建筑保护联盟副主席）