日本当政者紧锣密鼓地试图依仗国会议席优势，强推以解禁集体自卫权为核心的新安保法案过关之举，正遭遇越来越多的“路障”。日本本届国会已进入后半程，但执政党似乎很难在本月24日会议结束之前使安保相关法案在众院获得通过。在野党掌握了该法案在众院平和安全法制特别委员会的审议节奏，进程计划因此被打乱。最近还发生了受各党推荐出席众院宪法审查会专家一致明确指出“法案属违宪”等事件。在新安保法案问题上，日本政府和执政党遭遇到了始料未及的质疑和反感。

专家直言违宪 贴金不成反被打脸

　　日本首相安倍晋三领导的自由民主党4日好不尴尬：邀请一名权威宪法学者出席国会听证会，本想借专家之口为新安保法案贴金，推动国会尽快通过，谁知这名专家直言新安保法案“违反宪法”。

　　日本国会众议院宪法审查会当天就安倍内阁提交的新安保法案举行听证。作为执政党，自民党邀请早稻田大学教授长谷部恭男出席并发言。

　　安倍内阁5月14日通过与行使集体自卫权、强化日美军事一体化相关的一系列安保法案，涉及扩大日本自卫队的作用等。新安保法案随后提交国会审议。自民党和公明党组成的执政联盟希望凭借两党在参众两院占据多数议席的优势，在当前国会会期内通过新安保法案。

　　不过，长谷部的发言让邀请方着实“吃了一惊”。他在回答一名在野党议员提问时说，“我认为允许使用集体自卫权违反宪法。”因为这超出了“日本历届政府立场的基本理论框架”，可能“在相当程度上损害法律稳定性”。

　　长谷部的观点获得另外两名由在野党推荐出席听证会的宪法专家认同。最大反对党民主党推荐的庆应大学名誉教授小林节批评说，宪法第九条并未授权日本自卫队在海外开展军事活动，为了支援他国前往海外参战显然违反宪法第九条。

　　上智大学政治学教授中野晃一说：“自民党进了一个‘乌龙球’……这一‘事件’不仅在网络上火了，还被主流媒体广泛报道。可以想见，立法进程将被严重推迟。”

　　一些分析人士指出，自民党遭遇的这一“尴尬事件”可能导致新安保法案在国会获得审议并通过的进程推后甚至停滞。

　　为了应对这一不利局面，日本自民党干部9日透露，该党日前就解禁集体自卫权的安保相关法案编制一份文件散发给所属议员。文件中强调，出台安保法案“决不是违反宪法或者脱离立宪主义的做法”。

　　日媒称，针对此前应邀出席众院宪法审查会的3名宪法学者都指出安保法案“违宪”一事，日本自民党希望借此提出反驳，让所属议员在演讲会等场合加以说明。

　　文件指出“过去几乎所有宪法学者都说自卫队违宪”，“而正是自卫队守护了日本的和平与安全”。

　　文件称，日本最高法院是对宪法问题做出判断的最高权威机构，并引用了1959年的砂川判决，该判决对基于宪法第9条的自卫权做出了解释。文件依据“为保证本国生存可以行使自卫权”的部分进行逻辑演绎，指出“自卫权没有个别与集体之分”。

　　文件进一步指出，判断“与日本生存基础有重大关系并具高度政治性的事项”是否符合宪法的“只要不是一看便知明显违宪的情况就不应是法院，而是内阁和国会”。文件认为这样做并不违反宪法制约国家权力的立宪主义，主张安倍政府推进安保法制是“正当的”。

防相出尔反尔 执政党遭遇尴尬

　　针对长谷部等3名专家的发言，安倍内阁官员迅速出面辩解。防卫大臣中谷元5日说，新安保法案“考虑了与有关宪法第九条讨论的一致性。这在政府宪法解释裁量权的范围内，违宪的指责是不合适的”。

　　但是，中谷元的这番讲话再次让日本自民党遭遇自打脸的尴尬。日本共同社7日报道，中谷元曾在面向企业经营者的信息杂志《新领袖》2013年8月刊中就集体自卫权问题发表看法。时任自民党副干事长的中谷当时在与纪实文学作家的对话中说，他不想用“解释技巧”去欺骗民众。“既然我作为阁僚说过‘日本不能行使集体自卫权’，我就不能说‘其实还是可以行使的’话。”

　　中谷曾于2001年4月至2002年9月担任防卫厅长官。他2002年7月在国会答辩时说，在宪法第九条下，自卫权的行使应当限制在最小范围内，行使集体自卫权超出其范围是不被允许的。

　　另外，中谷反对通过修改宪法解释来解禁集体自卫权的立场还可以在他的著作《非左非右的政治》中找到蛛丝马迹。他在这本2007年出版的书中写道：“（宪法）解释已达极限，如果继续扩大其解释范围……宪法的可信性将受到质疑。”

　　针对前后不一的立场表述，中谷本人辩称是“自己的想法起了变化”。

　　他5日在众院被民主党议员辻元清美问及自己过去的言论时说，他认为，“只要行使集体自卫权的目的在于保卫日本，那么就在宪法范围内”。

　　一些分析人士指出，虽然中谷极力辩解，但他前后矛盾的言论再次置自民党于尴尬境地，恐怕将导致新安保法案在国会获得审议并通过的进程推后甚至停滞。

　　在野党议员5日在一场辩论中以3名专家的发言为依据，质疑安倍内阁成员的说法。民主党议员辻元清美说：“看上去中谷大臣所说是在欺骗民众。”

网民群起嘲讽 安保法案遭内外质疑

　　面对自民党多次遭遇“打脸”尴尬，日本网友的表态大约最能说明问题。

　　一名网友说，中谷元“没有守法精神，这种人才需要道德教育”。另一名网友说：“（中谷元反驳学者的）依据何在？不提出更加有力的证据，单从个人感情来说，没有说服力。”

　　就新安保法案的“合法性”，有网友说：“从未听说有宪法学家认为符合宪法。”

　　还有网民认为:“如果真的认为不违宪，那么就没有必要修改宪法第九条了吧？如果认为违宪的观点是正确的，那么就没有办法审查安保法案了。无论哪个解释，今后自民党都不好受。”

　　对新安保法案，日本民众普遍表示“疑惑”。日本时事通讯社12日发布的民意调查结果显示，大约80％的日本民众反对安倍晋三政府推动的安保法案，仅13.6％的人支持国会通过。

　　时事通讯社民调同时显示，5月份安倍内阁的民意支持率从4月份的48％下降至45.8％，不支持率则从30.7％上升至34％。

　　自民党“自摆乌龙”事件也受到各大媒体关注。《朝日新闻》在报道中说，自民党内部越来越多人认为，新安保法案在国会的审议可能因此“被泼冷水”。一名不愿公开姓名的自民党官员说，这件事发生的“时机太坏”，“自己找来的知情人做了那样的发言，影响太大了”。

　　《东京新闻》在报道中指出，自民党遭遇“从背后飞来的子弹”，其内部“动摇正在扩大”。

　　相比上述偏向自由主义色彩的报纸，一贯支持安保法案的右翼报纸《产经新闻》没有在头版进行报道，但在第2版的报道中指出：“执政党推荐的知情人否定政府法案是一个异常事态。由于‘人选失误’，给自己挖了墓穴。”

　　最接近自民党的保守媒体《读卖新闻》只在第4版左下角不显眼的位置刊登了一条小消息。不过，《读卖新闻》也不得不承认，事件“影响正在扩大”，自民党相关官员已经因“选人不当”引发党内质疑和愤怒。

各方强力抵制 法案在议会遭强大阻力

　　安倍方面预定赶在此次国会结束之际的6月下旬，或至迟拖到7月初，强送此法案过关。而今鉴于各种“路障”效应，其最终闯关时期或再被推延。

　　据日媒报道，新安保法案目前正在众院平和安全法制特别委员会接受审议。但是由于不断的“乌龙事件”，在野党已经掌握了该法案在众院平和安全法制特别委员会的审议节奏。

　　报道称，自民党与在野党在开始审议前曾达成协议，原则上每周审议3次，每次7小时，这样就能在19日前达到表决通过法案所需要的80小时。

　　然而在上月29日，在野党不满政府回应而中断答辩。6月3日，审议日程又因在野党反对而取消。截至6月5日，众院平和安全法制特别委员会对这些新法案的审议时间仅27.5小时，即使今后进展顺利，也无法在会期结束时达到80小时。

　　6月4日，众议院宪法审查会上到会发表意见的宪法学者指出相关法案违宪之后，民主党又要求日本政府发表见解来解释这一情况。

　　日本政府本月9日向民主党等在野党出示了阐述解禁集体自卫权的安保相关法案“符合宪法”的政府见解。这份政府见解中指出，日本的安全保障环境发生了“根本变化”。在其他国家遭受攻击能威胁到日本的存亡的情况下，行使集体自卫权与允许必要最小限度行使自卫权的历届日本政府的见解具有充分的“理论一致性”。

　　在野党方面则认为日本政府的解释不够充分。日本民主党代理代表长妻昭9日表示，“此次只不过是将此前的说明以书面文件形式出示”。在野党方面将在众议院和平安全法制特别委员会等场合继续追究安保相关法案的违宪性，提出撤销法案等要求。

　　面对各种阻力，自民党副总裁高村正彦12日透露，可能大幅延长今次国会会期，以求确保法案过关之意。

　　然而即使是自民党内部，也有人发出不同声音。据日本媒体报道，自民党众院议员、前行政改革担当相村上诚一郎重申了“集体自卫权违反宪法”的想法。他还认定不接受宪法学者“法案违宪”指点的政府和自民党“过于傲慢。他们似乎在表明自己就是法律，这样的姿态不是民主主义，还会危及立宪主义”。

　　（据新华社、央视）