辽宁本溪市人大代表连某在内蒙古涉嫌巨额经济诈骗，但当鄂尔多斯警方向本溪市人大常委会提请对连某采取强制措施时，却被告知须委托本地司法机关提请。而本溪警方主张“谁办案谁负责”，导致连某长时间未能归案。

　　涉嫌犯罪，警方抓人，这是天经地义的事。如今却遭遇“拦路虎”，实在让人想不通。虽然事后证实，本溪市人大常委会确有规定，且相关负责人一再表示“绝不包庇代表”。但当此事遭遇“踢皮球”式的尴尬时，“保护涉嫌犯罪本地人大代表”的质疑纷至沓来，并不奇怪。

　　一项制度的存在，往往有其合理性。本溪人大出台这样的规定，本意或许是为防止人大代表因正当行使职权而遭遇打击报复，以保护人大代表的合法权益。但正所谓，法律面前人人平等。人大代表违法，理应受到法律制裁。因而，当一名人大代表涉嫌违法犯罪时，这样的规定是否还应坚守？试想，如果此事长时间悬而未决，违法者得不到法律严惩，不仅会损害人大代表的形象，还会影响群众对党委、政府的信任。

　　令人担忧的是，类似情况并非个案。在一些地方，人大代表有的涉嫌醉驾，有的涉嫌经济犯罪，警方向人大机关申请强制措施时，都曾遭遇拒绝的尴尬。

　　笔者认为，人大代表代表人民行使权力，必须带头加强法律知识学习，在遵纪守法上作出表率，切实提高依法履职的能力和水平，坚决维护法律的权威，绝不允许知法犯法的行为发生。同时，针对类似事件，应尽快制定可操作性的规定，别让此类尴尬重现。