核心提示：

　　一些政府部门和事业单位，由于手里拥有的权力不大、资源不多，处在权力边缘地带，被人们戏称为“清水衙门”，城市的路灯管理部门就是其中之一。谁也想不到，这样的“清水衙门”，近年来却频发贪腐案，案值动辄数百万元。随着反腐败斗争深入开展，隐藏其间的腐败案也浮出水面。

　　当夜幕降临，一盏盏路灯亮起，璀璨的灯火照亮行人的回家路。可是，有多少人会想到，不起眼的路灯，居然也成为腐败分子的目标。

　　路灯照亮行人的道路，杭州市电力局路灯管理所工程科原科长吴水灵和原会计徐玥明，却一步步走向黑暗的深渊。

奇 

路灯下的贪腐

　　审计部门的一次审计，让路灯管理所这个不起眼的部门，进入了公众视野，也将吴水灵、徐玥明和单位出纳推到了被告席。

　　杭州市路灯管理所是市电力局的下属部门，行使市区路灯设施运行维护和路灯工程代建管理职责，承担着杭州市区超过15万盏路灯的维护和管理。在杭州市全面启用节能路灯后，电费等相关费用理应更节省，可审计人员却发现，路灯管理所每月的电费开支，仍高达700万元至900万元，这还不包括路灯建设和维护所需费用。

　　为什么启用节能灯后，费用不减反增？这一反常现象和庞大的电费支出，引起审计部门的注意。路灯管理所的费用，全部由国家资金拨付，审查重点迅速锁定在当时的工程科科长吴水灵身上。

　　虽是一名科长，可吴水灵的职权范围不小，包括照明工程的代建管理、监督分包方的工程实施、工程结算、竣工通电等，他也是招投标评审小组的成员。拥有推荐投标公司入围和资格预审权力的吴水灵，也成为路灯施工企业的重点公关对象。

　　城市路灯建设属于市政工程，必须公开招投标，但在吴水灵这里，凡涉及路灯工程，都由他一人说了算。2005年至2013年间，吴水灵多次收受灯具销售、路灯照明等企业的贿赂共计116万元，及价值一万多元的金条一根。

　　当小小路灯给吴水灵带来100多万元“收入”时，同单位的徐玥明，也将黑手伸向了路灯。

　　2007年9月至2013年7月，徐玥明利用担任路灯管理所会计的职务便利，多次擅自使用单位财务章、法定代表人签字章，从单位开户银行购买现金支票，而后私自填写现金支票并私盖公章，从单位开户银行承兑现金。事后，徐玥明采用虚增全市路灯电费、篡改银行对账单等手段，做平单位财务账目， 隐瞒自己侵吞公款的事实。就这样，588万元赃款进入了徐玥明的个人腰包。

　　天网恢恢疏而不漏，吴水灵和徐玥明最终没有逃脱法律的制裁。吴水灵因受贿罪被判有期徒刑10年6个月，徐玥明因贪污罪被判处有期徒刑14年。

思 很任性的权力

　　小小的路灯管理所，一下子被查出多条蛀虫，这种现象绝非偶然。据不完全统计，近年来，江苏、浙江、河北、江西等地曝出的路灯腐败案，涉及市政管理、建设部门以及乡镇、村等干部和工作人员逾30人。

　　江苏省苏州市相城、昆山两地检察机关官方微博先后发布消息，对相城区、昆山市的两个路灯管理所3名负责人立案侦查。今年2月底，苏州市相城区检察院以涉嫌受贿罪，对该区路灯管理所原所长顾选益提起公诉。

　　湖北荆门市城区路灯管理局原局长沈忠斌、原副局长张孝军两人，采取注册空壳公司，制造虚假供货合同抬高货款价格等方式，联手贪污550多万元。

　　在河北怀来县东庄子村，2012年安装太阳能路灯时，5名村干部从中收受路灯承包商的贿赂15万余元，村委会成员几乎被“一锅端”……

　　业内人士认为，不起眼的路灯背后，是数千万甚至上亿元的巨额投入。这些路灯的日常改造维护、电费支出、广告承租等方面，都有巨额收支。从设计招标到验收维护，很多环节并不严谨，往往让别有用心的人有机可乘。在城市、乡村，当成千上万的路灯亮起来时，一批小官巨贪随之倒下。

　　随着各地城市争相开展“亮化工程”，奢华的城市路灯建设项目并不少见，投资过亿的天价路灯、豪华路灯在多地新城区、景观区频繁出现。表面光鲜的路灯下，暗藏巨大的利益输送空间。同时，各地乡村在新农村建设中开展“点亮工程”，虽然投资额相对不高，却也“蛀虫”滋生，不乏“路灯建起来，干部倒下去”的现象。

　　做高价格，瓜分差价；虚增材料，虚列电费；招标、付款层层卡要……路灯管理部门看似权力不大，实则猫腻不少。

　　业内人士和专家指出，遏制路灯行业腐败多发乱象，应着重减少路灯工程建设的随意性，从厉行节约、注重实用出发，严格控制路灯工程预算；对于投资较大的路灯工程，以及涉及工程项目的公务人员，纪委监察部门和审计等监督应提前介入，加强对工程的事中和事后监督和审计；对于工程方案、投资预算、施工单位、电费使用、维护成本等都要做到信息公开，加强社会监督。

盼 无盲区的监管

　　湖北省南漳县纪委曾根据一封仅百余字的匿名举报信，查处了该县信访局原党组书记、局长郭良明和原副局长刘定等人的贪腐窝案。权小、钱少、事杂的信访局，在很多人看来是个没有多少“油水”可捞的“清水衙门”，然而，欲望、诱惑、贪婪、堕落在南漳县信访局里交织纠缠，随着腐败过程层层揭露，人们发现“清水衙门”也有“浑水”。

　　2011年重庆发生的农机补贴腐败案中，一张秧盘，国家补贴2角5分钱，农技推广站要扣下1角8分钱，站长再拿3分钱。重庆永川区农技推广站原站长、副站长就用这种办法，共虚报秧盘188万余张，骗取补贴46万多元。而发生在新疆的自治区人防办原党组书记、主任朱信义等人违纪案，涉案金额近1100万元。

　　路灯管理所、农技推广站、人防办……近年来，一些过去曾被认为是“清水衙门”的行业和单位，腐败现象并不少见，有些部门甚至成了腐败“重灾区”。这些发生在“清水衙门”里的案件，颠覆着人们的认知。在腐败分子眼中，“清水衙门”同样充满油水，照样贪得“有滋有味”。他们抱着侥幸心理，搅浑“清水”摸鱼，积少成多，小贪终成巨腐。

　　对于这种现象，中央纪委监察部网站去年曾刊文指出，党风廉政建设和反腐败斗争形势依然严峻复杂，从现在查办的腐败案件、信访举报的线索和巡视发现的问题可以看出，不仅是沾钱、沾权的地方容易滋生腐败，就连以往大家认为的“清水衙门”都出现了窝案，令人拍案惊奇。

　　清华大学法学院教授张建伟认为，发生在“清水衙门”内的贪腐案，虽然每次的数额并不算大，但逐渐积累起来同样会达到惊人的数额，最终超出人们的想象。

　　有专家指出，发生在“清水衙门”的腐败与权重部门腐败，既有相同、也有不同之处。相同点在于，腐败的根本原因是权力缺少监督；不同之处则是，“清水衙门”长期游离于公众视线之外，使得个别干部的贪腐手段更加多样、更加肆无忌惮。

　　这位专家说，所谓的“清水衙门”，过去并不是反腐的重点关注领域。以前，人们的反腐注意力往往集中在权重部门，建立了较为完善的管理制度与较完备的监督机制，因而发生在这些领域的大要案相对呈下降趋势。而事实上，无论是否是“清水衙门” ，只要有权力，哪怕再微小，如果缺乏有效的监督，就有腐败的可能。

　　反腐败没有盲区、没有死角，党风廉政建设不可能有真空地带。无论部门“冷热”、权力大小，都应该建立健全相应的制度，加强监管，做到警钟长鸣。

　　■ 专家观点

　　中国人民大学法学院教授杨建顺：权力失控是“清水衙门”发生腐败的重要原因，既要靠制约和抗衡来收缩、规范权力，也要通过体制机制改革来合理放权、分权，才能达到既治标又治本的效果。防治腐败，就要以权力制约权力、以权利抗衡权力、以监督规范权力，以此堵住管理漏洞。要把这3种制约方式转化为制度建设，坚持公开、公平、公正原则，落实许可责任原则，使权力与责任挂钩、权利与利益脱钩，完善追究责任的一系列机制。