法国《沙尔利周刊》日前扩印发行遭恐怖袭击后的首期杂志，封面再次刊登了伊斯兰教先知穆罕默德的漫画，这种“任性”的作法被伊斯兰世界视为是对伊斯兰教先知的亵渎，并再次在多个国家和地区引发愤慨和抗议。

　　《沙尔利周刊》之前遭遇恐怖袭击，得到了国际社会的普遍同情，恐怖分子也受到国际社会的同声谴责。然而，这种同情，并不表示国际社会对《沙尔利周刊》刊登伊斯兰教先知漫画这一做法的认同。相当多的人认为，这是对他人宗教信仰的亵渎，已超出了言论自由的范围。

　　恐怖和暴力必须遭到谴责，什么理由都不能成为发动恐怖主义袭击的借口。但是这并不妨碍我们探究事实的真相。

　　《沙尔利周刊》再次刊登讽刺漫画似乎意在表明，要继续坚持其“言论自由”标准。它似乎也觉得，自己的这一“壮举”正在从国际社会，至少是欧洲社会的声援中获得力量。

　　如果说《沙尔利周刊》遭袭得到了国际社会的同情，那么它再次刊登讽刺伊斯兰教先知漫画的做法，也许就是正在透支这种同情。

　　在坚决谴责恐怖袭击的同时，《沙尔利周刊》及其支持者们是否也应该有所反思，并放弃故意冒犯他人尊严的对抗性做法。而这种做法所折射出的，似乎更多的是西方文化偏执性和傲慢性的一面。

　　西方社会的“言论自由”和“法律标准”并非普世真理，适用于自己国度的，放在其他国家或地区就不一定合适，甚至还可能会触犯到那里的行为准则和法律。把自己的文明标准视为无二真理，要求甚至强迫别人来接受，这难道不是在侵犯别人的自由吗？

　　面对此次巴黎恐怖袭击，西方有舆论称，为捍卫“言论自由”应不惜“牺牲”。对自己认定的文明标准如此“狂热”难道不是另一种形式的“极端思维”？

　　不可否认，当今世界确有一些人习惯于对抗性和偏执性思维，热衷于干涉主义和排他性文化，而由此引发的肆意对其他国家和地区进行政治、文化、经济和军事干涉，与当今全球恐怖势力滋生和蔓延有着脱不开的关系。

　　真正优秀的文明应体现出包容和大度，能体谅别人的情感，懂得调和的艺术，有创造全体和谐的力量。而坚持傲慢和自以为是只会激起不满、对抗甚至战争，到头来也会让自身不得安宁。这种文明的“优越性”让人不得不对其打些折扣。

　　这种所谓的新闻自由，事实上是西方对不同文化、不同宗教的傲慢与不尊重。我们不妨设想，中日之间、印巴之间、阿以之间、俄乌之间假如也采用《沙尔利周刊》的这种方式来进行交流和对话，将会产生何种后果？　（据新华社）