吴正龙

　　2010年国际货币基金组织（IMF）份额和治理改革方案，因美国会日前未能将其纳入拨款法案而再次落空，各方对美国阻碍IMF改革进程表示强烈不满，IMF承诺明年1月将制定替代方案，推进被延迟的改革进程。

　　根据2010年方案，原来属于发达国家的6%的份额将转移至新兴经济体。中国的份额将由目前的3.99%大幅上升至6.39%，由之前的第六位跃升至仅次于美国和日本的IMF第三大股东，投票权将从原来的3.65%上升至6.07%，印度、俄罗斯和巴西等金砖国家也将全部进入前十位。这一改革被称作IMF的“最根本改革”。

　　尽管此次份额改革并不会触动美国超过15%的一票否决权，但是仍然让美国感到它在国际事务中主导权受到威胁，因而采取拖而不办的策略，力图延滞改革实施。

　　从本质上看，改革方案是IMF治理民主化的改革。现在坐在IMF“主桌”上的不是美国的盟友，就是美国的西方伙伴，而发展中国家却被集体忽略，在IMF决策机制中缺少话语权，根本利益得不到保护。改革之后将打破这一秩序，新兴经济体权重将获得大幅增加，不少新兴经济体将坐上“主桌”，美国对此前景感到不适应。

　　对美国来说，改革的口子不能开。根据改革方案的要求，美国需将目前借给IMF的700亿美元危机应急资金中630亿美元转为份额增资。反对批准IMF改革的美国议员声称，在美国财政赤字高企、削减预算之际，批准向IMF增资，对美国来说代价太大。事实上，此项操作只是将美国的钱从其在IMF的一个账户转到另一个账户，并没有增加美国的负担。美国所担心的是，改革的口子一旦开了，未来前景不可控制。随着新兴经济体在世界经济中所占份额不断上升，根据IMF定期要对份额作出调整的规定，西方在IMF的份额可能会不断被稀释，早晚将危及美国第一大股东的地位。

　　此外，随着美国经济的改善，美国的优先日程已发生变化。美国当年积极倡导IMF份额改革之时，正是金融危机高峰、美国急切需要新兴经济体支持之时。如今，随着美国量化宽松政策结束，以及制造业的回流，美国经济的复苏获得了较坚实的基础。在此情况下，通过扩大外汇富裕国在IMF的权重以获取救援资金的诉求已不再迫切。

　　美国朝三暮四的做法让一些学者也看不下去。美国彼得森国际经济研究所高级研究员博格斯腾和杜鲁门撰文，公开呼吁IMF抛弃美国，甚至剥夺其否决权。他们提出两个备选方案：一是将2012年IMF总裁拉加德提议设立的临时双边信贷额度永久化，目前有38个国家参加，资金池达到近5000亿美元，而美国尚未参加，如果变为永久性安排，相关决策将由出资国家控制，美国出局；另一个更激进的办法是，增加IMF的总份额，使美国无法单独否决IMF的治理改革。

　　美国在IMF改革问题上“撂挑子”做法，一方面说明美国因“家道中落”对其未来实力增长缺乏信心，另一方面也反映了美国经常挂在嘴上的所谓“大国责任”、“领导作用”只是用来敲打别人的虚伪托词，只要有违美国的利益都可弃之如敝履。

　　IMF改革因美国作梗迟迟不能到位，严重影响了IMF的公信力，使其代表性、合法性、公正性受到国际社会的质疑。明年1月IMF究竟采取什么替代方案，确保在2010年改革方案最终生效前，实现新兴经济体和发展中国家份额和发言权的进一步提高，值得国际社会关注。

　　（作者系中国国际问题研究基金会高级研究员）