梁国瑞

　　不久前，我省30个督查组对“五水共治”第一批督查情况进行总结和反馈。紧接着，各督查组陆续启程，分赴全省各地开展第二批督查工作。

　　接下去的督查工作，要怎么查，该督向谁，查到哪？这是眼下30个督查组积极思考，并在实践中探索的问题。

　　就督查组查找问题而言，水的问题，和违法建筑截然不同。违法用地、违法建筑往往比较容易辨认，认定也很简单，只要查一查台账，核实证件即可辨别；而水的问题显然更加复杂：经过一个阶段的整治，“清三河”已取得显著成效，浮在表面的“垃圾河”、“黑臭河”已少之又少；企业排污是环保部门长期监督的重点，即使存在，也是手法隐蔽、难抓现行；农业面源污染量大面广，污染分散、随机性大，难以找到典型问题；治水涉及领域比拆违更加专业，外行查内行，难免两眼一抹黑。

　　在责任的认定上，两者同样存在差别。找到了违法建筑，违建主体就一目了然，督查组可以明确开出督办单，要求当地限期整改；而水的问题，成因复杂、涉及面广，它既有历史成因，还有区域性、流域性因素，往往涉及好几个县（市、区），甚至好几个地市。无论是督查组督办工作，还是媒体曝光问题，“板子”打在谁身上，颇费思量，需要谨慎对待。

　　就当地推进工作而言，拆除违法建筑，可以靠声势、靠人力，短期内攻坚破难便可取得成效。而治水却并非一朝之功，成因更加复杂、牵涉范围更广、整治周期更长。同时，各地的治水工作，多以项目形式推进，完成的时间也是数年不等。

　　通过“五水共治”第一批督查，各个督查组发现以上难题的同时，结合基层干部群众的反馈，也找到了一些全省普遍存在的，可以重点关注的督查方向。

　　垃圾没了，河道污染的遗留问题根治了吗？“五水共治”第一阶段的任务是整治垃圾河、黑臭河，各地纷纷掀起整治高潮，成效显著。但是不能忽视的是，河道污染是长期形成的，想要根治，并非捞一捞垃圾、换一换水就能奏效。若不切断污染源、清除河底污泥、修复生态系统，问题可能很快就会卷土重来。

　　治水资金，“好钢用到刀刃上”了吗？不少地方向督查组反映说，“五水共治”需要大量资金，当地财政已经吃紧。而督查组同时却发现，地方政府的治水项目过于“豪华”，过分重视美观。以河道整治为例，大家都喜欢在河岸上砌石，在岸边搞绿化，美则美矣，耗资颇巨。如果资金紧张，何苦做这些“面子工程”，泥岸野地同样可以水清岸绿，不仅省钱而且生态。

　　农村治污，管铺了，污水截住了吗？农村地区的截污纳管，是农业面源污染整治的重点之一，各地也在加大力度推进。然而，也有基层群众反映，部分地区存在“铺了纳污管，污水没截住”的问题。只注重工程推进，不关注治污实效，这样的情况还有多少？

　　水利工程，设计科学、推进合理吗？不排除部分地区存在借机“大干快上”，讨资金、博政绩的情况。好的水利工程利在千秋，一旦设计不科学、推进不合理，同样会遗患无穷。

　　除此之外，一些基层干部还在抱怨，省、市对地方“五水共治”的考核标准不够明确。我们认为，“五水共治”是一项重大民生工程，关乎全省群众生活环境、生活质量的提升，也是“两美浙江”建设的重要基础。从这个根本目标出发，我们不难发现，“五水共治”工作是好是坏，根本的标准，就是环境是否变好、群众是否叫好。站在这个基点上，基层干部也可以重新考量自己的治水“标准”。