黄宏

　　南京公交83路司机徐连林扶起一名倒地的老人，万万没想到的是，老人坐到公交车前不肯起来了。幸亏多位好心乘客陪司机去派出所，才证明了他的清白。面对摔倒的老人，扶还是不扶，这个问题如幽灵一般，纠结在人们心中，拷问着良知。

　　每次遇到此类事件，舆论往往分为两种：一种指责社会保障不够；另一种则是针对个人品质，以至于有“不是老人变坏了，而是坏人变老了”的论调出现。

　　事实上，“扶老人被讹”之所以成为怪圈，很重要的原因是人们常常认为这仅仅是个人品质问题，即便讹人行为是“铁板钉钉”，讹人者最多也就是表达一下歉意，目前尚未听说有承担法律责任的例子。

　　法律对某些违法行为惩罚的效力，应该针对这一行为本身试图达到的目的。就“扶老人被讹”这一现象而言，讹人者试图获得的，是经济利益，因此对之最有效的惩罚，也应是让其遭受严重的经济损失，这样才能让其望而却步。当然，情节严重的还可以辅以其他惩罚手段，例如刑法中的相关罪名。

　　毕竟，不可能每次都有热心旁观者愿意做证人；毕竟，道路上不可能每处都安了摄像头。