秦诗立

　　随着经济下行压力加大，变形走样的联保互保制度已成为诱发区域性金融风暴的导火线。在民营经济发达、中小企业众多的长三角、珠三角地区，担保链的断裂株连了区内不少企业，传染性令人担忧。地方政府纷纷出手，制定指导性文件、建立政银企协调会、设立应急基金等，国务院也及时出台相关意见，开展温州市金融综合改革试验区建设等创新试点，较好减缓了金融风暴爆发。也应看到，担保链困局尚未真正破解，特别在部分敏感市县，导致联保互保制变形走样的环境依然存在，深层次反思与综合性改革亟需加强。

　　作为增信的重要方式，联保互保古今中外均有之。互保指企业间互相担保获取贷款；联保指三家及以上企业组成担保联合体，所有成员为其中任何一家企业的贷款承担连带责任。现实中，联保多表现为A为B担保，B为C担保，C为A担保，形成一个担保圈，本质上是互保。互保在国内广泛兴源于农业银行针对农户缺少抵押物推出的一种贷款方式。2006年前后，此种贷款模式被商业银行广泛用于中小企业担保，又以民营经济发达的长三角、珠三角地区为甚。

　　作为一种正常的融资模式，互保在国内变形走样，滋生了系列担保链困局，困扰了经济正常发展。究其原因，主要有三：一是部分银行未遵守降低互保风险两原则，即一组企业互保，每次只允许一户借款，还清之后下一户才可再借；互保企业的业务景气需不相关或负相关，不宜是上下游或同业企业互保，以免出现系统性风险。现实中，因银行监管不严，互保企业多可同时申请贷款，上下游或同业企业也可互保。二是企业可能被动陷入互保圈。目前部分企业卷入互保圈并不是因其真存在资金需求，而是被有交情或业务关联的企业拉入，但多存在A对B经营信用情况了解，却对B同时拉入的C、D等不了解，更对C、D等建立的新互保圈不了解，而易陷入担保链困境。同时，部分银行为拓展市场并降低风险，多要求高风险企业拉入乃至主动介绍优质企业来为其风险背书，而存在道德风险。三是部分企业把互保作为过度信贷渠道。因信用体系不完善等，同一企业可同时加入若干互保圈，来多次申请贷款；通过设立多个子公司，建立内部化互保圈，来获取贷款，而使部分“胆大”企业变异为融资平台。与此同时，为应对2008年国际金融危机，国家实施了4万亿元投资刺激计划，加上土地、矿产等资源配置制度不健全，使得经济畸形高涨，“胆大”企业则利用“太多、太容易”的互保贷款投机于房地产、煤矿、钢材、有色金属、股市等领域，或向“胆小”企业放高利贷，形成滚滚热钱。随着经济高烧退却，煤矿等资源价格下跌、房地产景气下降，担保链困局随即在部分城市出现。

　　可见，造成担保链困局的因素较多，政府、银行和企业均需认清责任、负起责任。相对应的，破解担保链困局需有统筹研究、顶层设计，一是建议央行加强信用体系建设与应用，防治银行和企业道德风险滋生。各银行需实时把业务企业信用情况及其变化汇总到央行信用平台，并可实时查询互保圈中企业信用情况，作为贷款计划主依据。同时，企业可通过信用平台查询所担保企业及圈内其他企业信用情况，所担保企业及业务银行则有告知义务。二是建议规范和创新互保制度，防范过度信贷。银监会需加快出台互保的规范性文件，明确限制并严惩企业过度信贷、银行纵容过度信贷行为。同时，创新微信贷、引入第三方担保等互保机制，减少系统风险。三是建议加强银行体制与服务创新，扩展直接融资渠道。对银行要进一步通过上市股份结构优化、混合所有制探索等加强激励约束机制健全，并结合存款利率市场化改革，促使其加强对业务企业信用调研，不断提高信用贷款比重，减少对抵押贷款和互保模式的依赖。同时，拓展企业债发放、新三板上市、场外交易等直接融资渠道，改善中小企业“融资难、融资贵”局面。四是建议加强政府职能转变和土地、矿产等资源配置方式改革深化，减少投机空间。政府要切实开展市场资源配置方式改革，减少对经济活动的直接参与、市场行为的直接干预，提高政府政策可预期性，减少部分企业通过互保造成过度信贷，并投机于房地产、矿产等市场化程度不完善的领域。

　　总之，担保链困局本质上是我国市场经济、体制特别是金融制度尚不健全的产物，其破解既需应急、治标，更需长效、治本，从制度层面加强顶层设计，并结合法律法规修改完善，实施方案建构，来为经济可持续、健康发展奠定可靠基础。

　　（作者单位：省发展规划研究院）