业内专家普遍表示，地方政府评级是市政债定价的基础。办法明确指出试点地区需“择优选择信用评级机构”，评级机构需“及时发布信用评级报告”，考虑到往年地方政府债发行起始于8月底或9月初，则在剩余的4个多月时间内，国内主流评级机构将如何采取相应措施、出台令市场信服的地方政府评级方法是投资者需要持续跟踪观察的。

　　“地方债自发自还后，如果按照市场化定价，评级是比较重要的因素，在此次试点的10个省市中，有经济发达地区，如上海、浙江、广东、深圳等，也有相对落后的地区，像江西、宁夏，它们发债的利率水平肯定会拉开差距。”一位商行交易员指出，“另外，本次试点办法对于违约如何处理并未提及，这可能需要今后进一步明确。”

　　“当然，总的来说本次试点的推行依然值得欣喜。”中国社科院金融研究所高级经济师安国俊称，“个人认为，想要解决地方政府投资拉动经济的资金缺口问题，逐步推进市政债券发行，建立地方政府市场化的投融资机制，降低财政风险和金融风险，完善地方政府债务风险管理等已刻不容缓。”

　　安国俊直言：“未来市政债信用评级机制的建立和完善仍是重中之重。地方政府举债开闸后，风险防控更应从严。”

　　中金公司的研究观点认为，市政债要想以高评级低风险的身份获得低利率发行，并且真正起到化解地方政府债务风险的作用，发债时还需披露地方政府真实的资产负债表和财政收支表，在地方政府财力可以负担的范围内合理确定融资规模，并由市场进行合理定价。否则与城投债相比，并没有本质差别。在地方政府财务不透明的情况下，债务规模也很难控制，长期风险还会继续积聚，利率也很难长期维持在较低水平。 （据新华社）