事实上，对泰国政治而言，司法从来就是一件利器，这在过去8年他信集团与反他信集团的斗争中尤为明显。过去几年间，特别是他信一派势力掌权时期，反对派有三件武器：一是以“黄衫军”为代表的街头政治势力，他们曾夺机场、占总理府、封道路；二是以陆军为代表的军事势力，他们曾发动政变，并在政治关键时刻站队，以影响政局走向；三是手握判官笔的司法机构。

　　过去6个月，反对派为了把英拉赶下台，以素贴·特素班为代表的街头反对派搞了数月的街头政治运动，占领一批政府机构，但由于英拉以守为攻，你进我退，街头集会最终人困马乏，无果而散。在此期间，反对派极力劝说军队介入，但军方表态模糊，至少在公开场合不站队，致使军队这件武器暂时搁置。

　　反对派因此转而寻求司法途径，一是搬出英拉调离国家安全委员会前秘书长一事，指控她滥用职权，二是指控英拉在政府大米收购项目中渎职。两个案子原本都不算“大事”，但在特定时期的泰国司法背景下，却可能对政治产生关键作用力。

　　泰国司法系统一直标称自己的独立性。因为，包括宪法法院、行政法院和大理院（高法）在内的泰国核心司法机构的法官们均非政府指派，而是由王室枢密院和上议院指派产生。但由于在他信问题上几乎人人有立场，独立司法系统的公正性似难评判。事实上，三大法院在过去8年间时不时会在政局最关键时刻“搞一把”，弄出点大动静，而且判决结果一般都是对他信阵营不利。这就是泰国《民族报》所说的“司法政变”或“虚拟政变”。

　　在泰国政治生态圈中，“黄衫军”和“红衫军”形成了两大对立阵营。“黄衫军”代表了民主党及“社会精英阶层”，“红衫军”主要由基层民众组成，其政治代表是为泰党，他们掌握了大多数选票。

　　如果泰国现有的选举体制不变，为泰党在下次选举中仍有胜算。但由于“黄衫军”在军队以及宪法法院、选举委员会、反贪委员会、律师协会等独立机构中具有很大的影响力，即使为泰党在选举中获胜也会遭到对方的政治掣肘，难以顺利执政。

　　在泰国的政治舞台上，军队、独立机构等也发挥着重要作用。宪法法院此次判决发出的一个信号就是，如果忽视精英阶层，泰国政局将难以稳定下来。

　　近年来，泰国反反复复的政治缠斗表明，国家要驶入正常轨道，各党派或阶层需摒弃各自的私利，街头政治即使能赢得一时胜利，也不能保证整个社会的安定。泰各方如能充分考虑不同阶层的权益，展开认真、全面的和解对话，国家才有实现长久和平的可能。

　　（据新华社）