现在的重点是，政策已从前期合理性审视，转向具体执行层面，并实实在在影响市民生活和城市运行。新规能否顺利执行，政策初衷能否经受实践检验，哪些地方需要完善，舆情会有哪些热点，如何回应民声，这些都需要有关部门投以更大关注，切不可以为规定成功执行，便可一劳永逸。

双限：还有未完事

　　轰动一时的杭州“双限”（汽车限行、限牌），尘埃落定，正式上路。杭州市民已基本接受这一与自己生活密切相关的重大制度性变化。在今后一段不短的时间内，这一旨在改善空气质量、纾解交通拥堵，影响资源流动和城市发展的重大决策，将日夜与杭州市民相伴。

　　现在的重点是，政策已从前期合理性审视，转向具体执行层面，并实实在在影响市民生活和城市运行。新规能否顺利执行，政策初衷能否经受实践检验，哪些地方需要完善，舆情会有哪些热点，如何回应民声，这些都需要有关部门投以更大关注，切不可以为规定成功执行，便可一劳永逸。

　　首先，“双限”有一系列规定。这些规定较之3月25日消息发布之时，已根据民意作重大修改。平心而论，如此重大决策，势必对不同群体产生不同影响。要让新政绝对公平地影响所有不同利益主体，确实很难。但如何照顾好个体自由和社会管理、局部利益和整体利益之间的平衡，这应是决策者努力的方向。诸如非浙A牌照车的限行范围和时间，18岁以上杭州市居民无驾照亦可参与摇号，五县市纳入限牌范围，以个人而非家庭为单元摇号等等，这些规定尽管已广泛征求社会意见，但究竟合不合理，想维护的弱势者利益有没有维护到，想平衡的利益有没有平衡效果？这不仅需要事前的征求意见，更需要后续的实践检验。一些细节甚至需要专业、精准的量化研究才能确定其政策效果，而不能由执行者随意评判。现在的限牌规定本就是“暂行规定”。相关部门理应有雅量和提前量，不怕触动决策者的权威，随时做好完善规定的准备。惟如此，“双限”才能更科学有效。

　　其次，执行的公正公开透明。牌照申请报名和摇号竞拍虽由系统执行，相关部门或许自认为无猫腻可藏，但及时的信息发布和运作的公开，不可或缺。不仅每次的摇号、竞拍过程要公开，政府更需要做好解释工作：制度具体是如何运行的，如何杜绝了黄牛的牟利空间，暗箱操作为什么不可能……这些应该一五一十、不嫌麻烦地跟群众解释。也有必要提前公开地邀请群众去现场监督。很多时候，一些决策的执行为什么引发群众争议，恰恰是因为做事的部门话太少。此前北京的车牌摇号和武汉的经适房摇号，不是没有受质疑的先例，不能不引以为戒。不尊重民众知情和参与权，这种思维在现代政府运作中早已过时。只有公开透明，才能打消群众疑虑。

　　最后，最要紧的是在“双限”之外，政府还有很多工作要做，最主要就是完善公共交通。限与不限，公众的出行需求都在那里。这一点，政府不能不正视。解决办法只有发展公共交通。这个方面，包括杭州在内的我省许多城市，都存在短腿。数据显示，杭州现在的公交承担率只有20%左右，离国家“公交都市”试点50%的标准有大幅差距。北京、上海出租车数量分别是6.6万辆和5万辆，两地常住人口分别接近杭州两倍，但出租车数量却是杭州近7倍和6倍，更别提北京、上海分别有17条、14条地铁，而杭州目前只有1条。从老百姓的出行感受看，公交体验更是远远不能让市民和游客称心。等公车等到花儿也谢了，来了车又拥挤不堪。打车好比买彩票，出租车肆意拼载、挑客、拒载乃至吸烟、吐痰也不少见。这些都是群众早有怨言的。能否舍得真金白银地投入，建设快速干道，加大路网铺设，科学设置交通路线，扩大公交车辆投放，提升公交和出租车服务质量，这些都会影响人们对“双限”的评价。

　　既然群众支持了“双限”，那么政府理应加倍努力。否则，何以向百姓交代？五年治堵目标又如何实现？惟愿杭州市能深耕细作，为全省的治堵大计积累经验。