本报北京3月26日电

　　记者 李光敏

　　两类人才、两种模式高考，在相关领域专家看来，符合当前我国社会对多样化人才的需求。长期关注中国教育制度改革的学者、21世纪教育研究院院长杨东平认为，好的评价制度就是要探索出适合各类人群需要的选拔方式，使每个人都各得其所，“如果要更科学的话，应该不仅分两类，而应该分出更多类别。”

　　多几把尺子

　　不管怎样，更多人看好的是——技能型高考会倒逼高校人才培养模式的改变。

　　“打个比方，现在的考试制度好像是大人小孩全都在同一条跑道上赛跑。事实上，群体间差异很大，用同一把尺子去衡量不同的人是不科学的。”杨东平说。

　　而分类入学考试充分考虑到高校的不同类型，以及学生的兴趣、特长和职业性向。从世界范围看，许多国家都实行分类考试。“我国虽然有1600多所高等院校，但办学模式比较单一。然而，社会对人才的需求是多样的，除了需要学术型的人才，也需要技术型人才，比如工程师、高级技工等。” 首都师范大学教授、中国教育政策评估与研究中心主任劳凯声说，从很多国家的教育来看，学术型的大学是少数，大部分高校是以培养社会需要的应用型人才为主。我国的高等教育改革也开始朝这个方向发展。

　　据教育部副部长鲁昕透露，教育部将对全国600多所地方本科高校实行转型，向应用技术型转，向职业教育类型转。截至目前，已有150多所地方院校报名参加教育部的转型改革。

　　慎提“蓝领模式”

　　两种高考模式提出后，被很多媒体解读为“蓝领模式”。劳凯声不赞同这种提法，“因为接受职业技术教育的人进入社会后并不一定就是蓝领，也包括工程师及各领域的一些高级技术人才，他们和学术型人才的区别就在于他们强调的是应用性、动手能力。”他认为，“蓝领”的提法有把人才分成三六九等、人为贬低技术型人才的嫌疑。

　　目前的高考更多考察学生的理论基础、思维能力、创新能力以及从事科学研究的潜力，更适合选拔学术型人才，其结果是高职教育成为考试失败者不得已的选择，职业教育成为人们观念里“低等的教育”。实行分类入学考试后，考生对高职院校的选择就变成了一种主动行为。用杨东平的话说，“最大的好处莫过于把差不多二分之一的学生解放出来，事实上，分类考试提倡的是一种多元化的评价标准。”

　　促进高中课程多样化

　　两种模式高考，意味着学生需要在高中阶段就非常了解自己的能力、兴趣和职业性向。杨东平认为，评价制度的改革将会促进高中阶段教育的改革，“高中课程多样化，鼓励高中学生个性发展，让每个人形成对学科的兴趣取向，从而确定自己未来的发展模式，这将成为高中阶段的教育目标。”

　　如果选错了怎么办？德国的经验或可作为借鉴。最近几十年，德国想尽办法，在双元制职业教育的基础上，在不同人才培养模式之间搭载了很多桥梁，使得学生可以在这些模式间自由转换。“比方说，在职业技术学校学习的学生，逐渐展现出一些更适合从事学术研究的才能，那他可以通过这些桥梁，或者是考试或者其他方式的选拔，到学术型大学来，反之亦然。”劳凯声说，我国的分类考试也可能导致不同的人才培养模式过分分离，这就要求有关部门有预见性地在制度上有所设计。