ICANN负责着全球互联网域名系统、根服务器系统、IP地址资源的协调、管理与分配。一旦掌握了其管理权，就意味着在很大程度上掌握了国际互联网资源的命脉。自互联网技术在美国诞生之后，凭借着强大的技术优势及开发能力，美国一直在此领域“傲视群雄”。

　　然而，这一局面在不断发生着变化。首先，互联网技术的开放性发展让更多的国家可以参与其中。当它们将本国的网络技术领域拓展得越来越宽泛时，自然会对互联网资源的分配与管理提出新的要求。

　　其次，互联网的安全与稳定性得到了越来越多国家的重视。特别是在斯诺登曝光美国“棱镜门”之后，ICANN的管理权这把拴在美国身上的“后门钥匙”就成为了众矢之的。虽然美国商务部竭力否认“从未滥用过其对ICANN的监管权力帮助情报机构”，但在不断被曝光的监控丑闻面前，这种辩解却显得苍白无力。更何况，美国对互联网资源的长期垄断是不争的事实，眼下交出这把“钥匙”可以说正合时宜。

　　那么，权力该交给谁？对此，美国政府设立了严格的前提条件：不接受“由政府或政府间机构主导的解决方案”，在遵循互联网开放性的原则下移交给“全球利益攸关体”。可以看出，美国虽“大度地”将管理权交于国际社会监管，但在这一过程中，它依然可以凭借技术上的强大实力对互联网资源产生巨大的影响力。并且，在“利益攸关体”的定义上，美国的话语权优势也必定让它选出满足其国家利益的“互联网新领导者”。

　　中国该如何看待这个问题？一直以来，中国在互联网技术的发展中始终扮演着“分享者”的角色，面对新的网络技术时，中国更看重对其“二次加工”的能力。原发技术创新的缺失，造成了中国始终在互联网资源分配上处于被动，而这又反过来压制了国内网络科技的创造性发展。

　　虽说在未来很长一段时期内，中国都难以撼动美国在互联网业的垄断地位，但机会是属于有准备者的，互联网的开放性与延伸性也决定了不会有哪个国家能够在这一领域永远“称霸”。不论美国“放弃”权力背后有着怎样的真实意图，中国都应走好科技创新道路，超越美国不是最终目的，永远保持“一个身位”的领先才是关键。　　 （据央视）