“免单”能持续多久？

　　@洪波（互联网分析人士）：打车是一种本地生活服务，需要在线上流量和线下用户双方面拓展，这两方面都需要大量的资金以及资源支持。这显然是阿里巴巴、腾讯等互联网大佬的优势所在。当双方市场份额达到一定的稳定占比，短时间内不出现翻盘的情况下，这顿“免费大餐”自然也就会结束。

　　@刘远举（上海金融与法律研究院研究员）：从中长期来看，打车软件前景黯淡，实际上，一旦找到盈利模式，管制者或垄断者就不会袖手旁观了。

　　@王静宇（易观智库分析师）：烧钱过快、没有企业主体、没有盈利支撑，政府监管愈发收紧。整个市场同质化现象严重，未来三十多款软件中，最终活下去恐怕只有四五家。

　　打车软件利弊几分？

　　@Emily_Chen_Chen：打车软件不是零和游戏，而是整合了资源、合理了资源配置，促进了供求的沟通，减少了乘客等待，也减少了出租车空跑的时间。

　　@姜奇卉：如今市场上打车软件烧钱火拼，虽然能给乘客带来一些实惠，但因为其存在监管漏洞不容忽视，甚至有出租车司机挂着羊头卖狗肉。

　　@左艾甫：眼前这场软件大战，竞争双方为了压倒对方，不仅不向出租车司机收费，反而按次给予司机补贴，结果就是马路上挂着“暂停牌”的空出租车越来越多,对于身边的招手拦车则是熟视无睹。

　　软件需要政策“干预”？

　　@程世东：两家打车软件的火拼，应看到正面作用：促进了电招服务的发展，一定程度上改变着人们的消费习惯和出租车运营模式；行业主管部门也要清晰地知道应该如何管理，应该从维护市场秩序的角度看是否为不正当竞争等，而不是像原来一样招安。

　　@活生拆巴西：上海的出租车定位是公共交通，由政府补贴，一直以来监管很规范。打车软件的小费功能人为扰乱了原来的规范。必须整治。支付宝、微信支付以低于成本的价格销售商品，目的就是与对手竞争，这样的竞争是扰乱正常市场秩序的，工商部门应予以查处。

　　@秦子嘉：嘀嘀与快的的竞争，让双方的产品迭代都更加迅速，更加好用，乘客和司机更方便。从投资理性上看，双方最后肯定会鸣金收兵，所以这样的好日子也不会太多了。打车软件这种产品，其实借助市场的力量来规范即可。因为利益变动会驱使投资商、运营商和消费者作出最有利于自身、也是最理性的选择。