“扶不起”，是针对一种社会现象而言，说的是一些老人摔倒被人扶起后，反咬一口，讹诈扶起他的好人。

　　说“扶不起”是个伪命题，恐怕不少人会不同意。现在，到处都是“扶不起”的案例，你怎么能说它是个伪命题呢？

　　让我们从最近的一起“扶不起”新闻说起。北京街头，一中年女士（算不上大妈）被撞，某网站签约摄影师路过，拍下照片，叙述故事，说大妈摔倒，外国小伙做好事扶起她，结果反被讹诈，一时网民围观——又是一起“扶不起”！

　　但事情的真相怎样？相信大家现在都已知道——这位女士不是讹人，她确实是被外国小伙撞倒了！外国小伙不仅不是什么做好事的外国活雷锋，而且他还一口一口“傻X”骂着被撞女士，并企图逃逸。网上发帖的摄影师过于臆测了事件真相。

　　仅仅就这一“扶不起”的单个事例来看，它无疑是个假新闻。但我所认为的“扶不起”是个伪命题，却不仅仅就个案而言，而是就整个道德现实而言，“扶不起”也是个伪命题！外国小伙撞大妈之所以能被扭曲，恰恰是受社会大兴“扶不起”的现实逻辑所影响。

　　我们来看社会现实。确实，有人扶起摔倒的老人，然后被讹诈了。有没有这事？确实有！但我想问一句，这事究竟有多少，在现实的道德情境中到底占多少比例？你可能会说，这事不少啊，你没看见新闻隔三岔五在说吗？是，确实，新闻里不少。假如“扶不起”的事情，真的普遍了，请你相信，它就绝不会再成为媒体“宠儿”了。而且，真正被讹而且付出代价的人究竟有几个？起码就媒体热议的“扶不起”案件来说，最终讹人者成功的似乎还没有一起。你可能会举出“彭宇案”，但“彭宇案”究竟是不是“讹人案”，现在还真无法定论。

　　那么，为什么社会普遍地产生了一种摔倒老人扶不起的观感或道德判断呢？这恰恰是需要我们深思的。毋庸置疑，市场经济年代，一些人拜金了，一些人道德滑坡了，人心不古了，世态炎凉了，我们有很多词来描述这一现实存在的道德趋势。这种趋势确实存在。在这种趋势面前，我们难免产生一种哀怨，产生一种恐惧，进而生出一种警惕心理。而这样的心理，和个别发生扶起摔倒老人反遭讹诈的事例一结合，它便大肆扩散、恶化成为一种摔倒的老人要讹诈人的现实判断。

　　假如说以前我们在谈论“扶不起”时，更多的是把矛头对准“扶不起”的老人，现在则有必要更多地把矛头对准一种明哲保身、自私的心态。这种心态其实本就是这个时代道德滑坡的表征之一，本就是该谴责的对象。但它却能假借着极个别的“扶不起”案例而翻身成为一种合理的道德抉择。“你看，老人一扶就讹人，不能怪我不扶。”其实，很多时候，我们装模作样去谴责少数讹人老人的必要性，要大大小于反身自省。

　　前两天，一电台在语重心长地讨论，究竟怎样才能根除扶老人反被讹的事情。我心里暗笑：这事哪能根除？人类复杂的社会生活，好比分子的布朗运动，下一秒你无法预判哪两个分子会相撞。无论道德多么高尚的社会，法治多么健全，都不可能完全意义上避免有人要犯罪、有人要讹人。好比俗话说的，“林子大了什么鸟儿都有”，你无法排除有的鸟儿就是要讹人！

　　假如我们总在想着这样的讹人事件没能根除，因此我们就缩起双手，坐壁高观，那么实际就不是我们的老人“扶不起”，而是我们内心的道德理念“站不起”。