沈丁立

　　鏖战僵持多日，美国两党近日就债务上限暂时妥协，使联邦政府恢复运转。

　　本次美国政府关门自然引起各界关注。在表面上，这种关门的后果是有限的，只是联邦政府的局部关门，不是全局关门，既不影响国家核心功能的运行，也基本上不影响地方政府运行。但在深层次上，体现的是国会参众两院以及府会间由于党派纷争，已把权力制衡发展到恶性相争，以至于政府正常运行出现局部“停摆”。

　　美国一再出现这种问题，不仅反映了美国核心政治理念的尖锐冲突，而且反映了美国的制度与决策设计机制并不先进。就美国主流观念的竞争而言，在造成这次政府“停摆”的奥巴马医保法案问题上，赞成派民主党与反对派共和党各执其词，各有其理。对发达经济体而言，民众享有普惠式医保待遇并非异想天开，事实上这种制度在一部分国家已经实现，美国作为发达经济体却反而表现落后。美国民主党在过去半个多世纪以来不断推动全面医保，终于成功立法，这被视为一个重要进步。奥巴马推动这一重大立法的成功，他很可能因此被定位成美国历史上最有成就的总统之一。

　　奥巴马立法成功既有必然性也有偶然性。必然性在于随着社会财富的增长，财富二次分配更趋公平是人类社会的发展方向。偶然性在于奥巴马立法需获国会两院支持，他很运气地得到了这些。小布什总统发起的伊战以及在他任内发生的金融危机，给了奥巴马与美国民主党天时人和机缘。

　　奥巴马医改的方向并无问题，但他推动的策略不免遭人诟病。奥巴马大可在医改法案通过之后暂不执行此法，而在国家经济复苏之后再对此予以激活。在美国正面临严峻的财政赤字、巨额国债以及中产阶级实际收入下降的困难时刻，他急于在任内就看到其立法开花结果的迫切，终于造成此时美国政府局部“停摆”的不堪。虽然美国共和党对此要负重要责任，但奥巴马本人无疑要负主要责任。他在这场政治博弈中缺乏妥协性与凝聚力。

　　那么，如果美国政府容忍低效，那是否可以改革其恶性制衡？看来不会。这次美国政府“停摆”虽成过去式，但两党关于奥巴马医改的政争还将长期延续，下一次“停摆”的到来不会再等很久。

　　（作者为复旦大学教授）