杭州文澜中学出了一个“打饭校长”：从2004年至今，校长任继长亲自为学生们打饭，被孩子们昵称为“任哥”。就是这么一件好事，九年来却一直遭受质疑，总有人说这位校长是在作秀。

　　对于这种声音，我们决不认同。

　　这位六十多岁的老校长，在教育圈里很出名，因为培养了无数优秀生；在教育圈外也很出名，因为天天在食堂给学生打饭。小到饭菜是不是合胃口，大到作业量多不多，老师有没有拖堂……只要学生提出的问题确实存在，他会马上解决。不难看出，任校长盛的不仅是几两米饭，更是爱；暖的不仅是学生的胃，更是心。

　　“那么大点儿的孩子离开爸妈，一星期七天，有五个日夜在学校。我作为校长，应该多担点责任，多关心了解他们。”在任继长看来，关心学生最直接的办法，就是走到他们中间去，比如去食堂打饭，看看他们吃得饱不饱、好不好。

　　为什么会有质疑声音？

　　现在，互联网上出现了一种“扒粪运动”。一些所谓的“意见领袖”或者“愤青”，一味钟情于拿一些坏消息说事。他们的兴趣点和火力点是哪哪又出什么事了，谁谁又怎么着了。而对于那些好消息，他们视而不见，充耳不闻。于是，一个团体或一个人做得再好，再怎么出色，再怎么优秀，在他们眼中则是一种“粉饰太平”、“歌功颂德”，不值一哂，甚至百般挑剔。这是一种可怕的思维取向。

　　中国是一个超大型社会，每天会有这样那样的负面消息涌现，想扒的话有的是。这有点像在一大片果园里，不乏有几个烂桃子，本身很正常。但如果有人刻意把烂桃子集中到一个筐里，便得出结论说整个果园都是烂的果子，则有失公允，显然很不正常。这一扒粪思维，不仅放大了坏消息，也抑制了好消息的传播。因为，这种坏消息长期不断的积聚，或多或少影响了人们对社会的总体认识，或大或小改变了好消息的舆论环境，让那些真正的好消息或遭质疑，或受冷落。

　　具体到当下教育，没错，是有个别教师在师德方面出了些问题，媒体也时不时披露出某某老师性侵未成年人的新闻。对于这一恶劣行径，整个社会是零容忍，并且正在采取种种措施加以防范。我们相信，这一现象将会越来越少。更应看到，这种败坏师德的人，就像果园里的那几个烂桃子，在整个教师队伍中占比非常小。如果就此认为老师没几个好人，大错特错。

　　再回到话题上来。“打饭校长”带来的正效应有目共睹。除了学生喜欢，家长赞叹，连学校的其他教师也纷纷效仿。受“任哥”感染，自发去帮忙的老师越来越多，食堂里出现一大批“教师义工”。就这样，打饭从一个校长的个人行为，成了全校老师的集体行为，载满着尊重、平等、博爱等美好价值。杭州文澜中学，之所以能够成为当地中学中的佼佼者，由此不难揆度。

　　退一步说，就算这是一种作秀，我们也欢迎之至。一个67岁的老人，一个德高望重的校长，能够做到为学生打饭，这是怎样的一种道德坚守！每一次这样的坚守，都是在为道德增温。对善的坚守，释放着宝贵的正能量，将社会导向从善之旅。于是，我们有充分理由向这位打饭校长致敬。

　　任校长的打饭故事还会继续下去。这不是一个孤例，不仅因为杭州文澜中学许多老师正在这样做。更重要的是， 这样的正能量时刻在我们的身边。它透过城市喧闹的天空，穿过功利纷争的灵魂，温暖着善良人们的记忆。