吕志强

　　银监会数据显示，2013年上半年商业银行不良贷款余额继续上升至5395亿元，创下自2009年二季度以来17个季度新高，不良贷款率为0.96%。同时，不良贷款风险开始加速向东部蔓延。对此，既不可放松警觉，也不必过度恐慌，当理性辨析。

　　首先，不良贷款回潮不等于信贷运行失常。近年来,我国经济处于调整转型期。随着经济结构调整、增速放缓，作为宏观经济晴雨表的银行业出现不良贷款回潮在所难免。另外，东部经济发达省份前几年银行信贷总量、增量均处于全国前列，因为贷款总量巨大，不良贷款余额自然会高于别的地区。

　　2008年国际金融危机后，为配合4万亿元经济刺激计划，2009年和2010年银行贷款出现天量增长，然而货币资金的配置效率却在走低。有数据为证：2008年末，中国GDP/M2为0.63，而2012年末降低至0.53，这表明2012年每1元货币投放仅能形成0.53元的增加值，较2008年下降了0.1元。货币资金生产效率的下降，反映出实体经济生产收益难以覆盖生产成本的可能性大为增加，这就不可避免地藏匿着不良贷款风险。而且这期间投放的信贷，其质量还将继续在今明两年接受严峻考验，所以从未来一个时期看，不能排除局部不良贷款仍有回升的可能。

　　商业银行近期出现的不良贷款回潮，是我国经济转型结构调整带来的一种“阵痛”，是经济增速放缓导致信贷资产质量的温和波动，属于信贷运行总体正常情况下出现的局部暂时现象。

　　其次，不良贷款回潮不等于风险失控。照习惯思维，一提不良贷款回升，往往就会视为风险失控。其实，这不可一概而论。

　　我国银行业不良贷款余额及比例“双降”已持续10年，目前已经降到1%以下，远低于国际银行业的平均水平；银行的信贷投放比较分散，没有过多地集中在哪一类高风险的产业上；贷款保障比较充分，大部分贷款是有抵质押保证的，还款来源比较充裕；商业银行均有充足的风险拨备；更重要的是随着中央“稳增长”政策的出台，有利于遏制和缓解不良贷款的反弹。依笔者之见，若今年我国GDP增长实现7.5%左右的预期目标，不良贷款率不但不会出现大幅攀升，还有可能止升回落。

　　不良贷款回潮不等于风险失控，还在于如今的商业银行已普遍建立起全面的风险管控体系，风险管控的能力和水平在不断提升。

　　最后，信贷高质量不等于“零不良”。从贷款形态上说，“零不良”亦有两种情况。一种是风险驾驭能力特强，贷款都处在正常形态，那是高超的风险驾驭能力；另一种是贷款形态很大比例处于关注类状态，虽然五级分类尚不属于不良，但隐藏风险。这种“零不良”随时有可能暴发风险。三是从贷款收益上论，不敢涉足风险的“零不良”，很可能是客户结构过于狭窄。如此一味追求“零不良”不利于商业银行发展。

　　衡量信贷高质量，并不是看“零不良”，而是取决于信贷对实体经济支持是否达到高效益。表现在银行收益上，主要看资产回报率是否达到最大化，回报期是否可持续。

　　市场经济，也是风险经济。商业银行扎根于市场经济，这就决定了商业银行必须承载风险。一个真正有作为的银行家不是一味地避险，而在于及时识别风险，科学防范和有效化解风险，善于从高风险中获取高收益，且可持续发展。