俞剑弘

　　在2013的国际舞台背景中，叙利亚绝对是最引人注目的国家。美国鲁莽地扬言对叙军事打击，又出人意料地迅速放弃动武，是今年叙局势中最波诡云谲的剧情。战云暂时散去，各方皆大欢喜，以至于年度诺贝尔和平奖也“随喜”，颁给了禁止化学武器组织。

　　一边是普京的恭维：“奥巴马总统的立场让我感到很高兴”；一边是克里的表扬：“这也归功于巴沙尔政权的快速遵从”；加上俄外长拉夫罗夫的随声附和：“不仅我们这样认为，而且美国人也这样认为”。蜜月的气氛如此浓厚，但愿不要转眼又是刀光剑影。

　　遥想一个多月前，奥巴马突然信誓旦旦宣称必须对叙动武，其随心所欲的程度仿佛只是“敲开一个核桃”，让世界看到了一个黑皮肤的“牛仔”布什。因为此前不久，克里及其同僚还在大谈“军事手段无法解决叙利亚问题”、 “美国不会匆忙卷入叙利亚冲突”云云，这种前后脱节的态度让国际社会心里没底，人们也仿佛闻到了叙利亚上空令人窒息的血腥味。

　　不过，相比美国历来说打就打的风格，奥巴马这次似乎只硬了个开场白，没过几天，就把“打与不打”的皮球踢给了国会。在国际不支持、盟友不给力、国内有阻力的情况下，最后还是接了普京顺手搭过来的台阶：叙利亚销毁化武，美国放弃动武。

　　近年以来，美国似乎日益陷入了两个怪圈：对内，愈演愈烈的驴象之争，使美国成了一个“无法治理”的国家；对外，单边主义则使美国成了一个“战争催生战争”的国家。后者有点接近于米兰·昆德拉的论断：暴力是彻头彻尾的非理性，它只遵从自己的意志行事。美国大兵似乎有打不完的仗，但越打到后来，越不知自己为何而战。

　　美国的这两个怪圈，其实都跟美国政客越来越缺乏妥协能力有关。这种无法妥协，表现在跟反对党，跟其他国家，更表现在跟现实，跟形势，跟整个世界。奥巴马这次的迅速转向，与前文说的很多因素有关，但不可忽视的一点，却正是奥巴马政府的妥协。

　　一味标榜自己站在道德高地，摆出一副替天行道的架势以暴制暴，在伊拉克和利比亚或许还行得通，到叙利亚这里已经应者寥寥，与其死扛到底，不如见风使舵，奥巴马的选择还算明智。从这里开始，美国至少回复成一个可以听进点道理的国家，这也可以算是“化武”风波提供的一个指针吧。