赵 伟

　　近期美联储两档事吸引了全世界经济界的关注，引起不小的市场震荡以及对未来政策的猜想：一件是QE（量化宽松）政策的力度变化；另一件是新掌门人遴选的周折。

　　关于QE政策，有关分析家放话说，联储将在2013年四季度开始减少月QE货币投入量100亿美元。由于这个预期，美元债券市场收益率一度应声看涨。然而美联储最近的例会（2013年9月）却什么也没做，其公开市场委员会宣布将继续维持目前的QE政策力度，每月继续回购600亿美元抵押债券，一时间令债券市场投机者大失所望。

　　关于美联储新主席的人选，热门候选人劳伦斯·萨默斯出人意料地宣布退出。直到此公宣布退选之前，各方都预料他将是下届美联储主席的不二人选。原因可以列出一堆，最重要的是，他有长期从政经历，游走于美国顶级大学校长、国际经济组织和美国联邦政府职务之间丰富的从政与管理经验，同时受现任总统奥巴马的力挺。

　　围绕上述两档“联储事”，财经界占优的视点是其即期影响。我想要搞清楚的是，这两件事对于美国货币政策走势的寓意，以及更远的，对于美联储干预经济的权限意味着什么？

　　先看前一件事的影响。美联储在断续推出三个QE之后，曾给宽松到家的货币政策的撤出立了两个量化指标条件：一个是失业率降到6.5%以下停止量化宽松，另一个是通胀率升到2.5%，才考虑提升利率。然而就接下去的美国经济客观分析，通胀率短期很难升到2.5%以上，甚至2%都很难。原因不完全在经济回升乏力上，而在于别的三个：一个是持续紧缩的财政政策。说得明白点，宽松的货币政策给紧缩性财政政策抵消了。其二是全球经济乏力，市场萎缩，全世界价廉物美的产品竞逐美国市场，美国大小企业借助全球化的领导地位，扩展了全世界范围的空间优势组合，开辟了一个“低价竞争”的时代。第三个更重要的原因，在于金融危机对于美国人储蓄偏好的冲击。危机极大地刺激了储蓄偏好，人人都想“留一手”，借钱与信用卡透支花钱偏好不像前危机时代那样高。

　　再看萨默斯的退选。显系西方有才的那类人玩的一种游戏：以退为进——以职务的退换取声誉的进。原因是，议会里有那么一帮子人，抓住此公在克林顿政府任财长期间（1999年至2001年）的表现说事儿。什么表现？就是积极鼓动自由主义偏向的政策倾向。自由主义政策当初系朝野一致叫好的政策，也曾促成了美国经济继里根之后又一次长达八年的繁荣。然而不曾想做过了头，酿出了“次贷”危机，引出一场空前的金融危机。痛定思痛，美国政客们形成了一种占优的认识：错误源自克林顿时代的非管制化，给了联储太多的权利，任由格林斯潘在那里“放水”，给华尔街种下了“苦果”。这个错误，始作俑者也包括了萨默斯。面对这样的指责，作为一位职业经济学家自然很难承受，而退出联储主席竞选的多事之地以保其学术声誉，不失为一种明智的选择。

　　然而萨默斯的退选留下的问题是，后面联储主席不好做了，权限将给大为缩减。实际上自金融危机以来，美国议会和政府的管制持续增加，经济的自由度在下降，收走了联储许多权限。这样下一轮联储主席的重要性将大打折扣。这也可以视为老到的萨默斯退选的一个隐含原因。

　　作者为中国与全球经济政策研究中心（浙江大学-诺丁汉大学）主任、浙江大学国际经济研究所所长