朱海兵

　　河南平顶山市中院为了息访，竟出具“工资承诺书”，答应帮助当事人马某协调恢复工资等待遇。谁知没有兑现承诺，反被马某作为证据诉至法院。而法院并没有协调当事人工资的职责，这种承诺完全是职能之外的行为。

　　由此可见，该法院处理马某上访案是缺乏底气的，而马某坚持上访近10年，“私了”又诉，反而显示他有恃无恐。

　　这种本末倒置的现状，难免使一些网民揣测：马某手握法院的“软肋”，该法院表面上是为了让马某息访罢讼，实则是有难言的“苦楚”，为了掩盖自己当年犯下的“错误”。若是马案翻盘，受影响的不只是当事法官，还有可能更多甚至更高层次的人物。因而，这份所谓的“工资承诺书”，实质是“花钱买平安”，而买的“平安”，只不过是有关责任人的“平安”。这一说法有待证实，但可以肯定的是，如果法院都没有什么底气，又如何守好司法公正的底线？

　　如今，各地有不少群体事件、上访案件，都与司法不公有关，相关法院再不下决心“刮骨疗毒”，恐怕将来丧失的，不仅是底气，还有可能是底线。

　　法院的公正司法本身，就是对社会、对公众的最好承诺。法院唯有坚守司法的本分，少些花哨的承诺，这样才能真正赢得公信。