文敏

　　日前，农业部先后批准了3种转基因大豆进口的安全证书，其中包括巴斯夫农化有限公司申请的抗除草剂大豆CV127、孟山都远东有限公司申请的抗虫大豆MON87701和抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788三个可进口用作加工原料的农业转基因生物安全证书。无独有偶，英政府批准将推进一项转基因小麦试验。

　　一时间， 转基因食品，再次成为热门话题。关于转基因食品有无危害的问题，无论是科学家还是农民，无论是西方的还是东方的，对这个问题的看法壁垒分明：差不多有一半坚决支持，另一半彻底反对。

　　支持者如国内某知名杂志撰稿人袁越，他的观点是，目前对转基因食品的争议主要集中在抗病虫害领域，因为这种转基因作物将会生产出新的蛋白质。但是，虫害总是存在的。在没有找到更好的方法之前，不转基因就只有洒农药。和转基因不同的是，大多数农药都是人工合成的化学物质，其在食品中的残留物对人体是有毒的。有一类很常见的农药会干扰人体内分泌系统。

　　质疑转基因食品的人，虽然无法证实转基因食品从长远来说会对人类有害，甚至让人类绝种，但他们提出了支持转基因食品的人无法证实也无法推翻的“假设”：人类吃了上万年的非转基因食品，现在才吃了几年的转基因食品？

　　支持者无法说服反对者，反对者也无法说服支持者，两个阵营的人数且都在增加——这就是现状。

　　但无论是反对还是支持，围绕转基因作物的讨论和决策，都应抱着理性和慎重的态度进行。对待转基因作物，首先应抱着理性的态度。虽然目前在全球范围内，对转基因玉米、大豆、棉花等作物的质疑和反对声不绝于耳，但实际上，作为世界农业增产的重要手段，“转基因化”已成世界农业发展的大势所趋。即使原先对转基因作物持强烈反对态度的欧盟，也早已批准种植多种转基因作物。另外，权威机构的研究也表明，未发现来自转基因作物的转基因食品对人类生命产生危害。

　　目前， 世界各国和地区的政府部门对转基因植物及其产品的管理，主要分为自愿标识和强制性标识管理两个分支，前者有美国、加拿大、阿根廷及中国的香港特区，其他国家和地区大多采用后者。欧盟是最早对转基因食品进行标识管理的。1990年欧盟颁布转基因生物管理法规，确立转基因食品标识管理框架。后要求对所有转基因植物衍生的食品及饲料进行标识，目前将标识的最低限量降低到0.9%，即当食品中某一成分的转基因含量达到0.9%时，必须进行标识。2013年6月，美国东北部的康涅狄格州通过一项有生效前提的法案，要求给转基因食品贴上“用基因工程技术生产”的标识，这是美国第一个强制要求给转基因食品贴标识的州。另有报道说，其他几个州也打算跟进。

　　但同时不应忽视的是，转基因作物毕竟是人类利用科技改造自然的产物，虽然它对人类生命健康和自然环境的负面影响尚未得到证实，但并不代表将来这些潜在影响不会成为现实。从这个角度考虑，决策部门在推广转基因作物时应该慎之又慎，必须采取周密的措施防止将来发生不可逆转的严重影响。

　　在这个问题上，发达国家的一些做法可以借鉴。如美国立法规定，每一种转基因食品上市前至少要经过三个部门的审查，农业部负责管理转基因作物的开发和田间试验，环保局负责评估转基因植物的环境影响，药管局则负责转基因食品和饲料的安全性评估。转基因食品上市必须符合传统的食品卫生标准，任何一种转基因食品上市都需要好几年时间，并花费1000万至1500万美元搜集完成审批所需要的数据。

　　应该看到，转基因作物的推广始终伴随着争议，但也正是这些争议，为加强转基因作物安全性研究、完善相关监管机制提供了源源不断的动力。转基因作物难言完美，人类也不应因噎废食，以科学的态度处理和对待，方是上上之策。

　　尤为重要的是，科学家应当更成熟地与公众对话。支持本国转基因试验的英国前科学部长洛德·斯坦贝利认为公众对一些科学观念的不信任，并不是因为公众不理解这些科学问题，而是因为公众感觉他们是被强迫接收改变。为了提升争论的层次，他认为政府应该要求像皇家科学会和医学科学院这样的机构来公开评估目前转基因作物的处境，这样政府和公众可以基于最好的科学建议来做出决策。对个人而言，消费者拥有知情权和选择权，是保障转基因作物在市场正常流通，保障消费者受到“公正”对待的基础。