“恐怖”二字对美国人有何复杂意味？从奥巴马政府的反应就可窥见一二。奥巴马总统在事发后的两次全国电视讲话中，一方面碍于调查工作尚未结束而不能立即将波士顿爆炸定义为“恐怖袭击”，另一方面又唯恐被责以行动不力而必须突出“恐怖”字眼，只好谨慎又拗口地强调“正按‘恐怖主义行径’处理”爆炸案。

　　自近12年前“恐怖航班”重创原本自信满满的美国社会以来，美国人似乎一直陷在“又累又恐”的两难境地。

　　一方面，以反恐之名发起的阿富汗战争和伊拉克战争似乎形成某种“越反越恐”的怪圈，并给美国社会制造了从退伍军人安置到对穆斯林的“隐形歧视”等一连串难以治愈的“偏头痛”。

　　另一方面，对恐怖主义的集体记忆依然深植美国社会，人们抱怨虽多，却不敢掉以轻心。今年3月初，美国运输安全管理局宣布从4月下旬起将允许飞机乘客随身携带部分类型的小刀。这是“9·11”以来美方首次放宽安检要求，结果舆论哗然，斥之为置公众安全于不顾。

　　在波士顿体育盛事的重重安保中发生致命爆炸，再次凸显恐怖威胁和安全防卫之间“矛与盾”的复杂关系。美国国土面积大，境内外人员往来多，安保工作再强也有“挂一漏万”之时，而这“万一”对任何受害者家庭都是百分百的重创。“9·11”袭击已过去十多年，美国民众逐渐恢复的脆弱心理如今又遭遇一击，他们对美国本土自我防范能力可能产生新的怀疑。如何加强国土安全，将成为美国社会下阶段的关注重点和反思课题。　（据新华社）