获得公众信任的主动权，原本掌握在当地政府手中。假如公务考察前，有完整的必要性论证，并向公众公开，又何至于此？

殉职官员为何难获同情

　　吴　江

　　生命总是最珍贵的，对于车祸遇难者，无论有怎样的原因，都应怀有同情之心，表示哀悼，这本是人之常情。那么，何以人之常情，到了官员因公遇难一事上，网友们却表现得丝毫不近人情，甚至不乏对遇难者的不敬呢？

　　事实上，尽管考察组一行七人前往福建武夷山考察“印象大红袍”项目，是经县委、县政府研究同意，而且是带着研究当地投资10亿元的“印象黄河”项目而去的，要说的确是公务在身，不过，这些来自官方的说法，显然仍无法打消公众关于官员是否以考察之名行旅游之实、公车是否私用的种种猜忌。

　　平心而论，假如先入为主认定所有的考察都是旅游，所有的公车都被私用，的确不免偏激。不过，网友对遇难官员连起码怜悯都没有，恐怕也不能全怪网友太过冷血，更不能简单地认为网友的言论完全是无稽之谈。之所以官员的考察，完全不被信任，甚至只要是考察，就可能被网民解读为公款旅游玩乐，恰恰缘于当下公务考察本身的隐匿与不透明。以为了“印象黄河”投资而赴福建武夷山考察项目“印象大红袍”为例，尽管二者的确颇有借鉴性，但这一项目，是否有7位领导共同前往考察的必要？考察团的人员是否可以精简？一个企业的投资项目，是否有必要副县长亲赴异地考察？相关的项目信息有没有可能通过其他的方式获取，从而减免考察差旅的费用？这些问题，不知县委、县政府研究同意之前，是否有过充分的考量和评估，这些政务有没有对当地百姓进行及时公开。当县领导班子的考察出行，只需县委、县政府研究同意时，的确难免有自说自话之嫌，是不是存在对旅游式考察睁一只眼闭一只眼，还真是有口说不清。

　　基于上述观点，假如官员明明是因公务考察而遇难，却非但没有让公众心生同情，反而惹来猜忌和怀疑，的确令人遗憾。只不过，获得公众信任的主动权，原本掌握在当地政府自己手中。假如这次公务考察之前，都有完整的必要性论证，更有充分的公众参与，并向公众公开，又何至于因公遇难却还遭此误解呢？