在官员通往个人政绩殿堂的大道上，可谓八仙过海各显神通。往往一条道在张三这儿遇堵，在李四手中却玩出不同花样。

　　比如说，有人嫌弃城市里的老房子碍手碍脚，于是它们被“保护性拆除”，这种方式优点是干脆利落，缺点是一不小心被媒体曝光了，少不了舆论一顿口水。但有人就更聪明点，面对那些老城区、老街道，别出心裁，以保护历史的名义大做“复古”文章，以此带出大拆大建，这下你还能说什么？

　　河南开封的“重造汴京”计划就有这个味道。

　　媒体报道，如今开封以 “开先”和“复古”为发展定位。“复古”就是再现大宋王朝风光，在老城区建一个20平方公里、具有宋代风格的文化产业园。由此，十几万市民将在未来4年内从老城区搬离，仅拆迁费就上千亿元。

　　话说，这要是真有地方政府对保护历史建筑、弘扬传统文化感兴趣，那也算好事一桩。就算保护不了原汁原味的历史建筑，哪怕搞一点复古的东西，使我们能借着像模像样的楼台亭榭，去触摸、遐想先辈们的生活，也好过历史的戛然而止。问题是，一些人所谓的“复古”，究竟是出于什么目的的“复古”？

　　“复古”总要干些跟文化、历史有关点的事儿吧。可在开封的“复古”工程中，人们看到的是一座座商业地产拔地而起，一座座仿古的高档别墅纷纷涌现，楼价频频攀升。按照当地政府的规划，老城区的规划用地四成分配给了商业地产项目，而真正的文物古迹用地占比只有2.62%。人们甚至看到了号称历史最悠久的开封鼓楼基座遭到破坏，古城面貌遭到破坏。这样的“复古”究竟是对自身文化价值的认同，还是偷梁换柱借文化名义开地产盛宴？答案不言而喻。

　　实际上，城市建设中的“复古”风刮了不止一次。此前，山西大同已经提出并实施了上百亿元的古城再造计划。更有甚者，没有历史的也要创造历史予以开发，有人轰轰烈烈搞“孙大圣故里”，有人蹭破头皮争“梁祝故里”。虽说这年头保护历史有点“政治正确”的味道，但假如“复古”总是跟地产业挂上钩，总会产生一些烂尾工程，就不能不让人怀疑，这样的“复古”究竟有着几分文化的诗意和诚意？是叶公好龙，还是假扮风雅？是文化搭台经济唱戏，还是对文化的敬仰？

　　文化、历史进入施政者视野和理念，这多少也算进步。但“保护历史”的大概念，落实在一些地方政府的行动中，就频频走样。这说明，实际上我们的历史文化保护意识远未到位。君不见，从北京的梁林故居、鲁迅故居、溥仪旧居，到重庆的蒋介石行宫、南京的张治中公馆，“维修性拆除”、“保护性拆除”的幌子不断祭出，我们有太多对历史的不屑一顾。无论是大肆“复古”，还是大拆大建，表面上对历史文化有两种态度，实质上只为达到牟取官场政绩的共同目的。我们的一些地方政府还需要继续上好保护历史的一课。那种明目张胆的破坏历史文化的行为固然要警惕、制止，那种借着“复古”搞一些劳命伤财甚至破坏文化的事情，更具隐蔽性更需提防。

　　“复古”如果成为小圈子内的行为，其影响尚能控制。开封的“复古”涉及十几万市民的搬迁。根据媒体的报道，目前已经出现群众拒迁被捕的报道，当地甚至还别出心裁采取了公务员和事业单位人员员工“包干”动员拆迁的办法。如此“运动式”“复古”，其对群众利益可能存在的潜在威胁，不可小觑。