一项民间发起的“免费午餐”公益活动，引发人们对于农村地区中小学生吃饭和营养问题的关心。

　　为让孩子们吃得更安全、更放心，教育部还专门出台《农村义务教育学校食堂管理暂行办法》，要求学校食堂实行校长负责制，建立学校负责人轮流陪餐（餐费自理）制度，及时发现和解决食堂管理中存在的问题与困难。

　　乍一看，这样的考虑显然颇费一番心思。毕竟，如果学生在学校吃什么，校长也吃什么，这两者无疑就成了风险共同体。这般形式的“在场”监督，必然会促使校长像关心自己饮食安全一样关心学生饮食，有助于及时发现和解决问题，确保学生用餐的质量和分量。

　　可是，这样的捆绑式“亲自”，能杜绝营养改善计划中的食品安全问题吗？未必。与校长陪餐一样，现在社会上似乎一出问题就喜欢抓“头”。为了遏制矿难，要矿长下井；为了减少问题食品，要企业负责人亲自品尝；河道污染严重，要分管领导游泳；交通事故一多，要监管人员随车……如此多的“亲自”，最后还是没能压得住这个那个问题。

　　症结在哪？有制度、无监督是为一。一把手督阵确实充满制度善意，但这种制度设计主要靠一把手自觉来执行，他是否真的“亲自”，是否每天都“亲自”，没有人监督。或者就算有人监督，也并不得力。如此一来，所谓“亲自”容易成为走秀。

　　其次，很多问题需要多部门多方配合、共同努力，如果只靠一个环节上的一把手，无异于让当事人跳独舞，除了徒增压力和抵触心理，并没有抓住问题治理的关键与根本。

　　因此，为了避免什么事都要一把手的难堪，更重要的是，依法延伸整个制度的问责广度和范围。只有所有管理者和职能部门都被纳入问责体系中，才能构筑一个完整的监管机制，以防类似问题一再发生。