当地时间12月10日下午，俄罗斯反对派在莫斯科市中心举行了有两万多人参加的集会，抗议国家杜马选举结果。这是近10年来俄罗斯爆发的最大规模抗议集会。

　　俄总统梅德韦杰夫11日在脸谱网站的个人网页写道：“宪法规定俄公民有言论自由和集会自由,人们有权表达自己的立场，他们昨天正是这么做的。一切都依法进行，这很好。但我不同意集会的口号和声明。”这是俄官方首次对集会者的诉求予以回应。

　　抗议者不想改变政权

　　参加10日集会的既有右翼反对党，也有左翼党派，既有体制外党派，也有体制内反对派。集会持续了4小时，总体和平、有序。莫斯科警方宣布，“活动中未发生事故，也无人被扣留”。据俄媒体报道，当天俄全国几十个城市都举行了反对派集会活动。莫斯科的大规模集会通过了一项决议，其主要内容为要求取消国家杜马选举结果、撤掉中央选举委员会主席丘罗夫的职务、重新举行选举等。

　　俄新社报道说，政治分析家认为，这些人的目的既非纵火焚烧国家，也不是改变政权，他们只为表达一种诉求，希望当权者能够倾听和重视他们的意见。对于统治精英而言，当前的主要任务是与这些人在政治和社会领域展开有效对话。

　　俄国家战略研究所所长列米佐夫说：“这是抗议活动，但并非政治抗议，而是公民抗议。这些人是在向现政府提出要求，而不是想推翻它。”

　　自国家杜马选举以来，俄罗斯社会确实出现了民众参与政治热情高涨的趋向。俄政界和学术界普遍认为，部分民众不满选举结果实属正常。莫斯科国际关系学院教授索洛维伊说，目前的政权体系“长久以来被认为是有效的，但是不公正”。有人认为腐败严重，官员暴富，社会各阶层失衡。

　　支持反对派的是少数

　　统俄党总委员会主席团第一副书记伊萨耶夫10日指出，当天针对杜马选举结果举行的抗议活动表明目前支持反对派的是少数，但需要与反对派进行对话。

　　他指出：“集会的大多数参与者没有被挑拨离间的行为和进行革命的呼吁所蒙蔽，他们对这些呼吁持否定态度。我们对此深感满意，这表明我们的社会在政治上非常成熟。”

　　与此同时，他还表示，参加集会的近两万人“是非常强硬的反对派”，“对于一个人口逾千万的大城市而言，这不算很多”。

　　伊萨耶夫认为，反对派目前只是在“反对” 上一致，但并不能在“赞成”方面齐心。他强调：“必须与所有社会阶层进行对话。今天的事件表明，站在反对派一方的是少数。但我们也需要倾听他们的意见，需要与他们进行对话，但他们只是少数。”

　　他指出，统俄党 “与中产阶层并不存在不可调和的矛盾”，他们“主要是对腐败、官僚主义、住房公用事业体系的现状感到不满”。他表示，统俄党同样对这些问题不满意并正在努力改变，该党打算在今后数月、数年内不仅与反对派对话，还要让后者加入到改变上述社会痼疾的共同斗争中来。

　　抗议者缺乏领导中心

　　俄新社分析说，参加10日抗议的人士来自不同的政治派别，他们提出的最主要诉求是重新讨论此次杜马选举结果的合法性。在俄罗斯历史上，这堪称首次并非由传统政治团体，而主要靠社交网站牵头组织的大规模抗议活动。

　　在网上，人们自发组成团体，就表达自身对选举结果不满的方式和地点达成一致。该事实本身加上对参加集会者的观察都表明，此次活动的主要参与者并非一贯对政府持不满态度的人，而是受过良好教育的富裕阶层，他们其实比政府更期望国家能够持续稳定地发展，但他们也缺乏“自身专属” 的政治力量。

　　大规模的群众抗议活动没有出现明显的领导中心。国家战略研究所所长列米佐夫说：“多数集会者不支持集会组织者团结运动和左翼阵线，也不期待它们有进一步的行动计划。”

　　政治学家奥列什金认为，这不是反对派的集会，而是有屈辱感的公民的集会。他说：“参加集会的有左翼、右翼、中间派、民族主义者以及对任何党派都没有好感的人。这并不是希望获得议会席位的有组织的反对派运动。”

　　国家战略研究所所长列米佐夫指出： “反对党对这些集会采取一种姑息立场，既不全力支持，也不坚决反对。”他认为，这很好理解，一方面，自民党、共产党和公正俄罗斯党为何要取消对它们来说已相当不错的选举结果？另一方面，表示反对也不太合理，因为在莫斯科参加集会的主要是无党派人士，议会反对党为何要错失壮大自身支持者队伍的机会呢？

　　中国社会科学院研究员姜毅认为，这场风波从一个侧面反映了俄罗斯政治和社会近年来的些许问题。一方面，一些政治力量对统俄党“权力垄断”心存不满，期望改变其“一党独大”的局面；另一方面，一些选民对政府在加强执政能力过程中长期未愈的官僚主义、贪腐等顽疾深恶痛绝，希望向“政权党”施加压力，迫使其正视问题的严重性。

　　突如其来的集会风波让俄政府面临不小的压力。这对10年来习惯于在平稳中执政的俄政府来说固然是个挑战，但也未必一定是坏事。它在某种程度上可以进一步促使俄政府加快民主建设，加强政治合作，推动社会和谐，更积极和严厉地惩处贪腐等问题。

　　（据新华社、《人民日报》）