新华社北京11月25日电

　　美国国会削减赤字特别委员会（“超级委员会”）领导人日前宣布，民主与共和两党代表未能在规定期限内就削减赤字问题达成协议，该委员会成立以来的减赤努力以失败告终。

　　从近日相关舆论来看，海外媒体普遍认为围绕“超级委员会”的激战凸显了美国两党政治的痼疾。两党互相攻讦、互不信任、互不妥协，最终令谈判陷入僵局。这会打压市场信心，伤害美国经济，进而影响世界经济复苏。

　　《纽约时报》22日发表社论称，谈判失败的恶果就是触发自动减赤机制，这种“休克疗法”会令本已陷入低迷的美国经济难以承受。同时，决策者在赤字问题上“耗神”太多，无法集中精力应对美国面临的严重失业问题。

　　《华尔街日报》23日报道指出，如果美国议员和五角大楼设法规避削减预算从而引发政治斗争，执政不力的局面会令美国公信力下降，进而面临信用降级风险。

　　《华盛顿邮报》23日刊登了分析人士对美国政治体制的批评。分析人士指出，在美国现行体制下，预算案总是在各个利益集团游说数月之后出台，是各个议员之间利益交换和妥协的结果，而不是政府协调安排的产物。

　　《美国新闻与世界报道》杂志网站23日刊登民主党人士彼得·芬恩撰写的文章，称美国民主已过渡到一种糟糕的议会制。正常的议会制下，国会如果难以跨越党派分歧达成妥协令政策无法推行，至少还可以解散内阁提前大选，选民还有机会通过投票来摆脱僵局。而美国的政治制度允许少数派在参议院轻易阻挠多数派推行议案，但又允许多数派在众议院决定引入议案。这样一来，一旦两党都缺乏妥协精神，国会就会轻易陷入僵局。

　　英国《金融时报》发表社论称，“超级委员会”的谈判失败并不令人惊讶。华盛顿与理智一点都不沾边，更与“超级”两字相去甚远。该报认为减赤失败具有现实影响：正当美国经济初露复苏苗头之际，华盛顿可能给本已十分低迷的经济增长前景再浇上一盆冷水。

　　此外，美国斯坦福大学弗里曼·斯波利国际问题研究所高级研究员弗朗西斯·福山也在《金融时报》撰文指出，“超级委员会”未能就预算达成协议，悲哀地反映出当今美国国内的对立局面，造成失败的正是美国政治制度的特性。他认为，现在的美国奉行的是“否决政治”。当这种体制遇上被意识形态化了的两个政党时，就会导致政治瘫痪。

　　日本《每日新闻》评论则认为，减赤努力失败是美国政治机能存在问题的又一例证。美国政治家应正视这一现象，加快协调步伐。否则，美国可能面临评级遭降、美元暴跌的前景，这将令世界经济更趋混乱。

　　《朝日新闻》指出，“超级委员会”谈判关系到美国能否赢得市场信任，而谈判失败凸显美国朝野政党的巨大分歧。随着明年总统选举临近，政党对立只会加重，美国的信誉可能每况愈下。

　　《读卖新闻》认为，奥巴马对减赤努力采取静观其变的立场，是想把决裂的责任推给共和党，以有利于自己明年的总统选举。不过，该报称这是一场危险的赌博，因为经济政策失败可能使选民把不满发泄到奥巴马政府身上。

　　《日本经济新闻》评论认为，减赤谈判破裂再次突显出美国“扭曲国会”陷入机能不全的困境。民意两极化使得两党难以作出妥协，美国民众对于只考虑党派利益的政治现状非常不满。在贫富鸿沟日益加剧的今天如何统一民意？美国政治的混乱也给民主提出了一个新课题。

　　俄罗斯媒体普遍认为，减赤失败与今夏提高债务上限谈判一样，根源都在于美国国会两党的政治博弈，这再次暴露了美国两党政治决策低效的痼疾。美国减赤问题久拖未决，将为未来两党之争埋下更多冲突的种子，也将为本就问题丛生的美国经济埋下祸根。谈判失败还将打击投资者对美国经济的信心，加剧市场对全球经济前景的担忧。

　　墨西哥媒体认为，减赤谈判陷入僵局表明美国政府在采取艰难决定时缺乏决心。目前的局势会导致美国经济雪上加霜，但两党目前还没有能力克服在税收和政府开支方面长期存在的深层矛盾。新加坡《联合早报》也认为，民主与共和两党再次僵持不下，势必加剧原已动荡的国际金融市场。