双汇反思像“反击”

　　【新闻回放】

　　日前，双汇集团召开“万人职工大会”，反思会上，双汇董事长万隆说：“3月15日双汇股票跌停，市值蒸发了103亿元，从3月15日起到31日，影响销售15亿多元，双汇集团20多年筑就的放心品牌受到质疑，这个损失也是难以估量的。”

　　【发言】

　　三鹿的“前车之鉴”不远，双汇的“后车之覆”反倒来得如此之快。然而，从双汇反思会透出的信息来看，还带有不小的“代人受过”怨气，甚至带有明显的“反击”味道。

　　只算自己的经济损失账，不算消费者损失账。“瘦肉精”让消费者蒙受的损失更大，可万隆却只字未提。难道消费者的安全和健康就不如双汇的经济损失值钱？消费者是无辜的，双汇则是肇事者，消费者为何要成为双汇过错的牺牲品？

　　双汇这样的知名企业，为提升瘦肉率放任“瘦肉精”猪肉流入，当然需要认真反思。但是，反思也需动真，不能缺少诚意。动真就该换位反思，站到消费者一方反思自己，从消费者的视角挑剔苛求自己，让产品质量经得起消费者检验，而不能弄反方向，还是只为自己着想。否则，再反思也找不出自己真正的过错。（张永琪）

　　药企别借公益铺货

　　【新闻回放】

　　北京通州新天地幼儿园的180个健康孩子被园方统一安排吃了2天感冒药“优卡丹”，有孩子出现过敏。园方解释，这些赠药来自中国儿基会“优卡丹儿童健康基金”主办的“中国阳光护苗爱心行动”，而之所以给孩子普遍服药，是因为基金会声称此药“可防治感冒”。

　　【发言】

　　优卡丹的主要成分为对乙酰氨基酚（扑热息痛）、金刚烷胺、咖啡因、马来酸氯苯那敏（扑尔敏）、人工牛黄。这些成分都有治疗作用，即只有发生症状时才可使用。从医学专业而言，给健康儿童普遍服用优卡丹错误有二：首先扑热息痛等治疗药物不能用于预防；其次是其中的金刚烷胺的预防效果有限，更不能预防普通感冒。

　　虽然《传染病防治法》、《药品管理法》均未规定谁可以决定进行人群的预防性服药，但这肯定是一个行政性职能，从我国行政制度看只能赋权于各级政府、卫生行政部门下设的疾病预防机构。从这个角度看，基金会和厂家不仅应赔偿服药过敏的孩子，更应该对所有被误导的孩子承担责任。

　　非处方类药市场目前竞争很激烈，药企的市场竞争行为只要不违反法律和道德的边界，本身亦无可厚非。但前一段被舆论曝光的尼美舒利被“合理宣传”为儿科最好的退热药，和本次优卡丹利用公益渠道和错误咨询“铺货”的行为，都已经超出了正当竞争的边界。（王维 元冬维）

　　【新闻回放】

　　从4月1日起，北京三环内非居住区停车场白天收费最高将达15元/小时。这一北京治堵的重要举措，能否真正起到缓堵效果尚待评估，却使有车一族开始了心理权衡游戏。

　　【发言】

　　高额停车费举措，原是通过经济杠杆原理，使一部分人因高付费而制约和调整自己的驾车出行行为，以达到缓解交通拥堵的效果。这个高出的部分，是为缓堵买单的，是让两部分人都付出了代价的，一个是多付钱享受停车服务，另一个是放弃自驾而选择公共交通工具。在这个意义上，巨额停车费为谁所用含糊不得。

　　停车费不能为停车收费企业所用，他们只能拿自己劳动应得的那一部分，高额部分必须上交给政府部门。这个巨额停车费也不能为政府部门自己所用，政府部门只有管理好它们的权利，确保不乱用。本着取之于民、用之于民的原则，停车费应用到公共交通基础设施的建设上，用到公共交通环境和条件的改善上，用到公共交通系统的完善上。

　　对每年的巨额停车费，政府有关部门应当有个明确具体的说法，同时实行充分公开，公开具体数额，公开用途去向，以接受社会公众的监督。这样，大幅提高停车费的举措才能结出善果来，可别成为一些人攫取利益的渠道，成了某些部门的小金库。（李光东）