赵　伟

　　浙江大学国际经济研究所所长 

　　问一下世界上的富人，愿意把多余的钱放在哪几个国度？我相信多数人会选择瑞士或者美国。

　　瑞士虽弹丸之地，但向来有个好声誉。这方面多半得益于两个老早形成的“行规”：一个是可靠到家的保密制度。在全球“反洗钱”协作机制形成之前，钱一旦存入瑞士银行，除了储户本人，再强硬的政府情报机构，再机敏的私家侦探，要想从瑞士银行系统探知其中的秘密，可谓难上加难。另一个是“认人到家”的账户管理规则。老的瑞士银行，往往只认储户本人签字。储户存款时只需留下签字，以后取款查账之类业务都须提供签字，没有签字或者签字与所留笔迹不符，便无法接触账户，更不要说去提款了。银行往往还会保证，任何冒用储户签字导致的损失，由银行全额赔付。

　　美国虽金融震荡频发，但向来也有个好声誉，这便是金融投资环境不差，外加美金的超级流动性。把钱投在美国市场，不仅增值机会较多，且还有支配更多财富的机会。即便你在投资方面全然没有任何专业知识，也会有专业人员替你打理。多半因着这个缘由，世界上的富翁们也好，政府也好，都愿意把多余的钱放在美国，或投资于美国联邦政府的“金边债券”，或投资于公司债券乃至资本市场。这方面，中国国家外汇管理局近年对于外汇储备的操作，可谓发挥得近乎淋漓尽致。

　　如果我有多余的钱——可惜我没有——让我来选择，我或许会选择放在英国。因为在我看来，英国金融兼具瑞士与美国的某些优点。把钱拿去美国，若不去投资而仅放在银行里生息，你会发现越存越少。美国税制鼓励投资抑制储蓄，利息税加上资产税等等，三下五除二会削去你的财富。瑞士银行向来以低利率乃至负利率著称，有些保密性特强的账户，不仅不给利息，反而还得缴“户头费”。相比较而言，英国银行的保值增值性能要高得多，且其对用户的信任也不比瑞士银行差。

　　这方面我有些小小的经历。20多年前在英伦求学期间，靠着“公派”身份办了张信用卡，月初领的奖学金先存银行，平日开支及房租则从信用卡额度透支，到下月还款，其间可生出好几镑的利息。那时国内工资很低，对我们而言，着实是点额外收益。后来研究英国货币政策史，感悟到这个国家存款的保值性相对高些。后面的原因多多。一个重要原因是，英格兰银行的基准利率，鲜有低于通货膨胀率的。无论通胀率多高，银行利率都会水涨船高浮于通胀率之上，给储户一个正的利率。另一个是，英格兰银行向来以维护英镑坚挺为己任。上世纪90年代某日，为应对突如其来的国际炒家对英镑的打压，英格兰银行一天之内三次提高基准利率三个百分点。

　　写到这里，不由地想起国内金融业一些令人遗憾甚至生畏的做法了：自己的银行卡好好地放在家里，户头的钱不翼而飞了，去银行一讲，他们首先怀疑是储户自己捣的鬼。即使官司打赢了，存款追回来了，也让你掉一层皮。至于开户销账，哪有什么贵宾待遇？只要在柜台外面站着排队的时间不要太长就得知足了。

　　我曾写过，按照经济学最新理论，各种产业对于制度的依赖程度不同，金融业是个强制度依赖型产业。反过来看，金融业的发展程度与全球“美誉度”，在很大程度上反映了一国“制度性基础设施”的质的高低。沿着这个逻辑推断，要想发展具有全球竞争力的强大金融业，当务之急是改善制度性基础设施。