叶玉跃 

　　交通互联网

　　加关注 建造一个由真空管道组成的“交通互联网”，通过这个“网”可以在一个小时内到达地球上任何一个地方。这一想法听起来似乎有些像科幻小说或影视剧的情节。不过在现实中，科学家和汽车制造商已经开始研究和制造适用于真空管道旅行的汽车。

　　放大镜：尽管“真空管道交通”在我们的有生之年都不一定实现得了，但未来10年的汽车生产，仍将会为未来交通基础设施打好根基。就像科学家预测的，纽约和巴黎之间如果可以建成这样两条管道，采用磁悬浮技术，实现完全自动控制，每天运送的旅客人数将可能是现有飞机运送量的3倍以上。有了如此神奇的管道汽车，困扰人们的交通问题似乎也就迎刃而解了。

　　名校造富榜

　　加关注　不久前在网络上公布的一份“中国大学评价研究报告”称，在１９９９年至２０１０年各类富豪榜的“亿万富豪”中，北京大学和清华大学共造就了１４９位“亿万富豪”。这一消息引起网民热议，甚至有不少网民误将“产生‘富豪’多少作为衡量一所学校综合实力的标准之一”。

　　名校“造富”，猛一看，像是倡导“知识创造财富”；细一看，把问题看得过于简单和片面了。中国出现富豪，是改革开放３０多年来出现的一种社会现象，并非名校或知识直接促成的。硬把“富豪”与名校相连，其中有太多水分。据报道，截至２００９年年末，国内个人资产上亿元的人数达５.５万。这其中，有多少人是先从名校毕业后成“富豪”的？有多少人是先成“富豪”后到名校镀金的？

　　放大镜：大学是崇尚学术、追求真理、塑造精神的殿堂。因此，渲染名校“造富”，甚至还排出一个“名校造富榜”，实际上是误导舆论，有可能把中国高校与世界名校的比较误导到比谁出的富豪多这条错误的轨道上。

　　名校，真正值得关注的不是“造富”，而是其学术贡献与国家投入是否成正比，社会期望与国际影响力是否成正比。衡量一所高校的社会影响力，不是其造就多少“富豪”，而是培养了多少学术精英、多少学科大家，以及科研成果对社会作出了多大贡献。说得再具体点，中国高校如果真要排个榜比比高下，应该把能够诞生多少个国家科技大奖获得者作为衡量指标。