刘利刚 

　　中国面临着严峻的实际“负利率”形势，中国的通胀率超过3%，但一年期的定存利率却只有2.25%，这意味着储户将钱存进银行时，事实上遭受着“损失”。从某种程度上，这也意味着，中国的储户在补贴银行和借款者。

　　一旦实际“负利率”持续的时间过长，其结果将造成消费和投资的严重错配。在金融市场不发达的状况下，消费者有两种选择，一种是购买一种质量和价格相对便宜的“替代品”，来对冲通胀带来的损失。另一种选择则是继续储蓄，希望有朝一日能够购买当年的某个标的物。但是，大多数具有经济理性的人群会选择前一种选择，客观上为资产泡沫推波助澜。

　　只要有套利的机会，投资者都会逐利而来。值得警惕的是，中国的投资工具较为有限，大量的资金追逐有限的投资工具，却缺乏相应的对冲工具，这无疑将加大市场的风险和波动性。

　　美国因长期低利率而导致的房地产泡沫，应为前车之鉴。2001年，美国经历了“互联网经济泡沫”和“9·11事件”后，经济发展速度明显放缓。为恢复市场信心，实现美国经济软着陆，美联储在短期内将美国联邦基金利率由5. 5％骤降到了1％，并将此利率持续了一年之久，当年的美国核心CPI却一直维持在2％以上，这也造成了美国的实际“负利率”。长期“负利率”导致资金大肆进入房地产投资领域，最终房地产泡沫破裂，造成了美国次贷危机的产生。

　　由于存款准备金率上调空间有限，同时，多次上调存款准备金率后，其政策效果也开始弱化。与此同时，人民币汇率尽管出现一定的升值，但总体来说，人民币升值的速度仍然是缓慢而渐进的，这也决定了其政策效果也是长期而缓慢的。在这样的情况下，利率政策应当是央行手中较为理想的政策工具。

　　（作者为澳新银行

　　中国经济研究总监）