美国总统奥巴马7月２１日签署金融监管改革法案，使之成为法律，标志着历时近两年的美国金融监管改革立法完成，华尔街正式掀开新金融时代序幕。

　　奥巴马当天在华盛顿的里根大厦举行了法案签署仪式。奥巴马在仪式上说：“这项改革代表着历史上最有力的消费者金融保护。”有关方案将由一个新的消费者保护机构执行，该机构只有一项任务，即在金融系统中保护人民，而不是大银行，不是贷款人，不是投资机构。奥巴马还说，这项改革将终止对大银行的救助，有利于美国经济。

　　A 大萧条以来最严厉的金融法案

　　美国金融监管改革立法耗时一年多，期间几经波折，法案内容在政治博弈中屡次修改，最终达成参众两院共同认可的统一文本。新法案被认为是“大萧条”以来最严厉的金融改革法案，将成为与“格拉斯－斯蒂格尔法案”（《１９３３年银行法案》）比肩的又一座金融监管基石。

　　从内容上看，新法案主要强调4个方面，即注重宏观审慎监管、严格金融监管标准、扩大监管覆盖范围以及强调跨机构协调监管。

　　新法案着重强调了宏观审慎的监管理念，提出要根据机构规模、传染程度、关联程度等指标，把所有具有系统重要性的金融机构纳入到宏观审慎的监管框架之下。对有系统性风险的金融机构，法案提出了更高的资本充足率、杠杆限制和风险集中度要求。

　　新法案对银行自营交易及高风险的衍生品交易进行了更为严格的限制，旨在减少银行的高风险活动，避免用纳税人的钱去救助这些银行。

　　法案将之前缺乏监管的场外衍生品市场、对冲基金、私募基金等纳入监管视野，进一步扩大监管范围，消除监管死角。

　　根据新法案，现有各金融监管部门官员将组成新的金融稳定监管委员会，负责监测和处理威胁国家金融稳定的系统性风险，实现不同监管机构之间的信息共享与协调监管。

　　B 华府VS华尔街：继续“斗而不破”

　　华尔街分析师预计，新法案中有关限制银行自营交易、剥离部分衍生品交易等条款将使大型证券公司盈利下降１０％以上。那么，这一金融监管新规对华尔街巨头而言是否真的是世界末日？

　　事实上，最终出炉的金融监管改革法案与奥巴马政府的最初构想已有不小差距，严厉程度已明显弱化。以限制银行衍生品交易为例，参议院农业委员会主席托马斯·哈肯最初提议，接受联邦存款保险的银行必须剥离掉期业务。而经过几番讨价还价，最终方案为，银行须将农产品掉期、能源掉期、多数金属掉期等风险最大的衍生品交易业务拆分到附属公司，但自身可保留利率掉期、外汇掉期以及金银掉期等业务。而商业银行持有的利率合约和外汇合约约占银行各类衍生品交易总量的九成以上，因此，法案剥离的只是银行一小部分衍生品业务，不会造成太大影响。

　　在限制银行自营交易方面，前美联储主席、现任白宫经济顾问沃克尔最初提议，禁止接受联邦存款保险的银行投资对冲基金和私募股权基金。而最终的妥协结果是，允许银行投资对冲基金和私募股权基金，但资金规模不得高于自身一级资本的３％。对于一级资本动辄成百上千亿美元的华尔街巨头而言，３％的上限意味着这些银行仍可拿出数十亿美元从事自营交易。

　　另外，为换取共和党参议员斯科特·布朗的支持，法案在最后关头取消了有关对资产超过５００亿美元的银行和１００亿美元的对冲基金征收特别税的条款，并削弱了法案对资产管理公司和共同基金的影响。

　　长久以来，华盛顿与华尔街一直遵循“斗而不破”的原则。美国金融监管会有所加强，但华尔街的部分利益也将得到保全。

　　应当说，新金融监管法案在监管的广度和力度上较以往有了重大突破，在美国金融史上具有里程碑意义，也将对全球金融监管架构产生深远影响。

　　C经济学家：法案存在三个不足

　　对金融监管改革成效，一些经济学家并不很乐观。美国《华尔街日报》对４３名经济学家进行调查后发现，仅有６％的受访经济学家认为法案将产生重大影响，高达５８％的受访经济学家认为，法案只会略微降低另一场危机发生的风险。此外民众意见也存在明显分歧。

　　那么，人们认为这项法案到底存在哪些不足呢？首先，法案可能对导致金融风险产生的宏观经济政策因素无能为力。实际上，过去几十年历届美国政府，在帮助美国民众实现“美国梦”的口号下，支持房地美和房利美大规模开展住房抵押贷款业务，是引发这次国际金融危机的诱因之一，而美联储在互联网泡沫破裂后较长时间内维持低利率政策，客观上也为住房市场泡沫起到了刺激作用。此外，美国低储蓄、高消费的经济模式也存在结构性弊端。

　　其次，从国际层面看，美国金融监管改革法案未解决发达国家投机资本跨国界无序流动给世界经济和金融体系带来的风险问题。从亚洲金融危机到拉美国家金融危机，再到当前的欧洲债务危机，都有发达国家投机资本炒作的踪影。因此，为维护全球金融市场的稳定，亟须加强国际层面的跨境金融监管，这是美国单边金融监管改革所无法做到的。

　　再次，美国加强其自身金融监管固然可以通过技术手段和制度安排降低本国金融业系统风险，但是如果全球金融生态环境的合理性、公平性、监管性和代表性不能得到根本性改善，美国金融业乃至整个美国经济也无法屏蔽危机、偏安一隅。

　　当前，世界经济和金融体系仍面临诸多潜在风险，危机并未真正远去，美国金融监管改革的成效究竟如何，尚待实践验证。